Lidovky.cz: Některé soudní spory jen nahrávají domněnce, že kvete tzv. byznys s posudky. Celkově pak soudní znalectví nemá dobrou pověst. Čím to je?
To s vámi naprosto souhlasím. Je to dáno také tím, jaké jsou odměny znalců. Podle platné vyhlášky si mohu účtovat 100 až 300 korun na hodinu. A když si vezmete, že kadeřník, ke kterému chodím, si účtuje za deset minut 80 korun, nemá trestní odpovědnost, možná z toho ani neodvádí daně, což u soudních znalců neexistuje. Proto se znalci uchylují pro klienta. Když se na vás někdo obrátí s tím, že chce udělat nějaký posudek, tam mu přece nenapíšete posudek, který by mu škodil.
Posudky v kauze Romana Janouška
|
Lidovky.cz: Ale do znaleckého posudku přece znalec nemůže napsat něco, co není pravda.
Z technického hlediska je kvalita znaleckého posudku daná kvalitou vstupních údajů. Nejsou-li vstupní údaje kvalitní, nelze udělat ani kvalitní výstup. Ale existuje přesný výsledek nepřesných údajů. Anebo se udělá několik možných variant, ať už průběhového děje či nějaké činnosti. A státní orgán činný v trestním řízení má povinnost si z toho vybrat to, co je technicky přijatelné. Já se tomu ale straním, protože pokud je znalecký posudek neurčitý, může si z toho druhá strana vybrat to, co se jí hodí.
Lidovky.cz: Jak konkrétně takové posudky na objednávku vznikají? Zatím jste zmínil nedostatek informací.
Mockrát se mi stalo, že přišel klient s advokátem, že měl dopravní nehodu. Vysvětlí mi průběh a já řeknu, že to chci vše písemně, celou spisovou složku. On ale řekne, že ji nemá. A v té chvíli já odmítám posudek udělat. Proto pro soukromníky téměř nedělám, protože soudní znalec někdy informace nedostane záměrně. Někdy tento posudek skutečně vypracovat lze. Jenže pak je otázkou, zdali nebude vadit, když bude znít proti klientovi. To většinou klient řekne 'Děkuji, najdu si jiného znalce'.
Lidovky.cz: A co když přijde klient za soudním znalcem a na rovinu mu řekne, jak chce, aby znalecký posudek vyzněl?
Na rovinu to neřekne, ale z poznatků, které vám předává, vyplývá, že chce, aby byl posudek jednostranný.
Lidovky.cz: Dejme tomu, že tato situace nastane. Máte vy jako soudní znalec možnost někam se obrátit s tím, že jste byl požádán vypracovat posudek na objednávku?
Mám možnost hlásit to státnímu zastupitelství. Znám ale dva případy, kdy znalci byla odebrána znalecká pečeť, právě za vědomě nepravdivý znalecký posudek. Ale všichni, ať už státní zástupci, policie atd. se brání, aby měli práci navíc. Navíc Komora soudních znalců, která existuje a já jsem jejím členem, není ze zákona, takže nemá žádný vliv a dohled nad znaleckou činností, ať už v činnosti vzdělávání, kontroly kvality apod.
Lidovky.cz: Jakou váhu mají znalecké posudky u soudu?
Váha je taková, jakou určí soudce. A v řadě případů, pokud to například vztáhnu na dopravu, soudce či soudkyně, kteří řeší dopravní nehody, ani nemají řidičský průkaz. Setkal jsem se s tím, že si soudce posudek ani pořádně nepřečetl, v soudní síni listoval a hledal. Vždy jde o kvalitu soudce, který má povinnost vyhodnotit, zdali má znalecký posudek všechny náležitosti a povinnosti, právní i odborné, aby z toho mohl jednoznačně učinit rozhodnutí.
Lidovky.cz: Říká se, že jaký je posudek, takový bude i rozsudek. Platí to?
Když to vezmu všeobecně: ve většině případů se vždy trestá řidič. Ale chodec, neosvětlený, který jde v noci uprostřed jízdního pruhu, tam nemá co dělat. Tohle ale do posudku nepíšu. Jako soudní znalec musím říct, že chodec vytvořil překážku, a zdali řidič mohl či nemohl reagovat. Ostatní se už týká právního hodnocení, a tam já nesmím zasahovat.
Lidovky.cz: Nepromítá se do pověsti soudních znalců také to, že je dnes znalcem jmenován téměř každý?
Jak u kterého soudu. Znalce jmenuje ministr nebo předseda krajského soudu. Samozřejmě že požadavky na znaleckou činnost jsou různé v jednotlivých krajích. Když mluvíte s kolegou v Praze, dozvíte se, že jmenovat zde znalce je téměř nemožné. Já jsem se přesvědčil i o tom, že je to o osobních vztazích daných stran, například předsedy krajského soudu a znalce, vlastně neznalce.
Lidovky.cz: Co by tedy podle vás pomohlo vylepšit nejen pověst, ale i kvalitu soudního znalectví?
Už sedm let se odkládá novela vyhlášky, zejména vyhlášky úhradové. Soudní znalec nemá nárok na režijní náklady, které sice existují, ale on si může naúčtovat jen takové náklady, které přímo souvisí s vypracováním znaleckého posudku. Někteří soudci dokonce říkají, že už jsou zahrnuté v odměně.
Lidovky.cz: A zmíněná novela může tento stav napravit?
Ano, ale nikoli novela, kterou si vymýšlí naši poslanci. Ať opíšou zákon o znalcích z Rakouska, tam je to všechno podrobně napsané. Znalec, který jde k soudu čtvrt hodiny pěšky, dostane tolik eur. Znalec, který jede na kole, dostane tolik eur. Vše je přesně vypočteno. Novela zákona počítá také s tím, že se znalec musí pojistit. Jenže znalec, který udělá dva posudky za rok, například z oboru sběratelství, kde není taková četnost posudků, zaplatí za pojistku pět či deset tisíc korun za rok. Takže znalcem nebude, protože si na to ani nevydělá.
Lidovky.cz: Praxi znalce vykonáváte už 33 let. Jak současný stav soudního znalectví hodnotíte?
Je to čím dál horší. Stačí takhle?
