Janoušek si má odpykat trest za sražení ženy při jízdě v opilosti před dvěma roky. Pražský městský soud mu původně uložil tříleté vězení, odvolací vrchní soud však trest o 1,5 roku zpřísnil.
V odůvodnění rozsudku vrchního soudu nechybí charakteristika Janouškovy osobnosti, která je podle soudu důležitá kvůli tomu, aby šlo dovodit, jestli pochopil, co způsobil sražením a ublížením na zdraví 54leté ženě. „Uvedené objektivní okolnosti musí být logicky provázány s okolnostmi subjektivní povahy, jakými jsou pohnutka činu a osobní vlastnosti pachatele,“ napsal soud.
AKTUÁLNĚ: |
Znalecký psychiatricko-psychologický posudek o Janouškovi říká: „Z výraznějších vlastností se projevuje narcismus, rozvolněný přístup k sociálním normám, nerealistické požadavky na vztahy provázené nedorozuměním a konflikty. Jmenovaný má rád sociální kontakty, vyhledává pozornost, ale pod větším tlakem se u něj projevuje nedůvěra, vzdorovitost a tendence k vybití potlačovaných afektů. Pravděpodobné reakce jsou racionalizace a přesunutí viny na druhé. Obtíže se projevují s přijímáním odpovědnosti za své chování a s akceptací vlastní viny. Pohled na sebe sama je pravděpodobně v běžné situaci nerealisticky pozitivní,“ uvedli odborníci do protokolu.
O alkoholu nemluvit
K posudku měl Janoušek výhrady. Hájil se totiž i tím, že jeho jednání mohl ovlivnit hematom v hlavě, který mu lékaři odstranili až několik měsíců po incidentu. Posouzení podle něj není v kompetenci psychiatrů a psychologů, jejichž stanovisko si soud vyžádal, nýbrž neurochirurgů a neurologů.
Nástup do vězeníVýzva k nástupu do výkonu trestu by měla Janouškovi doputovat v nejbližších dnech. Pokud odsouzený nenastoupí dobrovolně, soud se obrátí na policii s tím, aby ho do věznice dopravila. Janoušek může po obdržení výzvy požádat soud, aby jeho termín nástupu za mříže odložil, a to buď ze zdravotních, nebo z jiných osobních důvodů. |
Soudkyně ale naopak kritizovala Janouškova obhájce Víta Širokého za to, že provádění znaleckého posudku ovlivňoval . „Nepřípustným způsobem zasáhl do klinického vyšetření obžalovaného znalci pokynem, že ‚na jeho doporučení se nebude posuzovaný vyjadřovat k množství vypitého alkoholu, aby to nemohlo být využíváno jako důkaz viny‘,“ stojí v rozsudku.
Závěrem zhruba 30stránkového rozsudku je pak uvedeno, že sražení ženy nebyla neopatrnost či nedostatek ohleduplnosti, ale akt vyložené agrese. „Přitom pohnutka vyhnout se kontaktu s ní, protože byl pod vlivem návykové látky, se jeví ve srovnání s významem ohrožení lidského života a zdraví zcela malicherná a egoistická,“ uvedla předsedkyně senátu Jaroslava Maternová v rozsudku, který server Lidovky.cz získal díky zákonu o svobodném přístupu k informacím.
Incident, po němž Janoušek nadýchal přes dvě promile alkoholu v krvi, tak podle ní nelze označit za dopravní nehodu a tomu odpovídá i trestní sazba, v níž se o Janouškově trestu rozhodovalo.
Vyšetřování za miliony?
Janoušek se u vrchního soudu dožadoval vrácení věci soudu prvního stupně, aby mohlo začít nové rozsáhlé dokazování. Soud však jeho žádost zamítl. Snaha o prodloužení soudního jednání je v kontrastu s jeho stížností na délku přípravného řízení, které soudu předcházelo.
ČTĚTE TAKÉ: |
Podle něj policie a státní zastupitelství věnovaly případu takovou pozornost jen proto, že je mediálně známá osobnost. Jinak je podle něj skutečně neobvyklé, aby přípravné řízení trvalo skoro dva roky, kdy náklady „zcela jistě půjdou do milionů korun“.
Vrchní soud v Praze však Janouškovo vyvolávání dojmu, že rozsah dokazování byl poplatný veřejné objednávce, odmítl. „S tímto názorem nelze souhlasit. Z celého průběhu trestního řízení je naopak patrna maximální snaha ve věci činných orgánů posuzovanou trestní věc již z úřední povinnosti pečlivě objasnit a zároveň dle možností vyhovět náročnosti a aktivitě požadavků obhajoby,“ uvedla předsedkyně senátu Jaroslava Maternová.
CELÝ ROZSUDEK ČTĚTE ZDE:
