Žalobce chce z Kottových udělat doživotní bezdomovce, zlobí se u soudu Sokol

„Pan státní zástupce prostě řekl, že navrhuje propadnutí majetku. Ten proces přesahuje svým rozsahem trest odnětí svobody,“ řekl Sokol. V písemné podobě konečné řeči je podle Sokola kompletní seznam majetku Kottových. 

„Je třeba zmínit, že jsou to lidé, kteří pracovali, chodí a budou chodit do práce. Kottová je lékařka, která určitě i někomu zachránila život. Je to likvidace dvou lidských bytostí, které se kromě tohoto jednání chovali naprosto sociálně. Udělali byste z nich doživotní bezdomovce a asociály,“ tvrdí známý pražský advokát.

Trest navrhl už ve středu žalobce v kauze Petr Jirát. Kateřině Kottové a Petru Kottovi navrhl až devět let za mřížemi a propadnutí majetku. David Rath bude souzen samostatně.

„Korupce je závažnou nemocí této společnosti a osobou Davida Ratha prorostla i do Poslanecké sněmovny,“ vysvětloval Jirát, proč Kottovi a Kateřině Kottové, dříve Pancové, navrhoval tresty při horní hranici trestní sazby. „Zabavení majetku je pak v takových případech nejcitelnějším trestem,“ dodal později.

Policie při vyšetřování zajistila zhruba 30 milionů korun. Podle Sokola se ale jedná o rodinný majetek, například dědictví, získaný dávno před obdobím, o kterém hovoří obžaloba. „Je to v podstatě odnětí majetku, který je legitimní a je jejich, a nelze hovořit ani o vzdálené souvislostí s touto údajnou trestnou činností,“ dodal. 

Obžaloba je údajně postavena pouze na několika použitelných pilířích. „Mezi největší důkazy patří výpověď paní Salačové (Ivana Salačová je stavařka, která je v kauze obviněná, ale spolupracuje s policií), pak odposlechy a pak prohlídky bytové i nebytové. A posléze pak obžaloba stavěla i na závěrech znaleckých posudků. Podle mě žádné další důkazy předložené žalobou nebyly použitelné,“ tvrdí Sokol. 

Obhájce také před senátem zpochybnil kvalitu odposlechů, které jsou jedním z hlavních důkazů státního zástupce. „Nemyslím si, že je možné překonat fakt, že ty odposlechy prostě nejsou slyšet. To je ale problém obžaloby. Bude na soudu, jestli ty důkazy jsou či nejsou použitelné,“ tvrdí advokát. Podle Sokola nelze takový důkaz použít a nelze ho nahradit opisem.

 „Když jsem se poprvé setkal s odposlechy některých klientů, tak jsem byl přesvědčen, že jsou to závažné důkazy a hájení mých klientů nebude lehká věc – což nakonec nebyla,“ přiznal v úvodu.