Lidovky.cz

Novák byl samá kázeňská odměna, propuštění si zasloužil, říká státní zástupce

Česko

  6:00
PRAHA/CHOMUTOV - „Má velmi dobré hodnocení, je samá kázeňská odměna, poprvé trestaný, má rodinu, práci a samozřejmě i peníze,“ vysvětluje v rozhovoru pro Lidovky.cz státní zástupce Ladislav Kosán, proč se rozhodl podpořit žádost o podmínečné propuštění Alexandra Nováka. Společnost prý na bývalé politiky klade jiná měřítka, přitom podle jeho názoru je bývalý starosta Chomutova „politicky zlikvidovaný“.

Alexandr Novák dostal za přijetí úplatku ve výši 40 milionů čtyři roky za mřížemi. Po dvou letech byl propuštěn na svobodu. foto: Karel Pešek, MAFRA

Lidovky.cz: Co vás přesvědčilo o tom, že se Alexandr Novák, odsouzený za přijetí úplatku čtyřicet milionů, ve vězení dostatečně polepšil, a tudíž se proti rozhodnutí o propuštění neodvoláte?
Říkám to každému, ale asi to není moc populární. Člověk v pozici bývalého politika by byl ve značné nevýhodě, kdyby na jeho podmínečné propuštění byly kladeny náročnější podmínky než na ostatní. Soud dlouhá léta drží linii v tom, koho pouští a koho nepouští, a najednou se vytvoří atmosféra, že všechny ostatní propustíme, jen Nováka ne.

Čím dostali motorkáři kmotra Nováka z vězení? Půjčili dětem pípu na limonádu

Lidovky.cz: Proč jste tedy u veřejného zasedání dal kladné stanovisko?
Protože ten člověk má velmi dobré hodnocení, je samá kázeňská odměna, je poprvé trestaný, máme u něj záruku řádného života, má rodinu, práci, samozřejmě i peníze. Na rozdíl od těch dalších patnácti odsouzených, o kterých se ten den také rozhodovalo. Novák je politicky zlikvidovaný a má zákaz činnosti na deset let.

Lidovky.cz: A záruka sdružení motorkářů Gryphons? Ta pro vás byla také dostatečná? Soudu dodali potvrzení o své činnosti, všechny z jedné obce. A shodou okolností je starosta obce, pan Jan Zálešák, zároveň předsedou tohoto sdružení(VÍCE čtěte ZDE).
To už jsem také zaznamenal, ale v tomto se obraťte na předsedu senátu. Ten mě přesvědčil, že to sedí a vše si osobně ověřil, i dokumenty o činnosti sdružení. Já přednáším soudu svůj názor na řešení žádosti, nic jiného.

Lidovky.cz: Podle vás tedy nevadí, když starosta obce vydává děkovná potvrzení pro své sdružení, aby obstál před soudem se žádostí o podmínečné propuštění?
Dobře, to jsem si přečetl v novinách, nelíbí se mi to, je to hloupost a nemělo to tam být. Ale stalo se, co s tím teď naděláme? Na těch malých obcích to tak bývá, že jeden člověk zastává více funkcí. Jak by na to měl soud reagovat?

Lidovky.cz: Změnil byste třeba při rozhodování názor?
Nezměnil, můj názor je konzistentní. Už 19. února, kdy se projednávala první žádost, jsem navrhoval propuštění, protože si myslím, že bychom neměli na bývalé politiky klást mimořádné nároky. (Alexandr Novák) si to zaslouží, velmi dobře se chová.

Lidovky.cz: A je podle vás dostatečný trest dva roky za přijetí čtyřiceti milionů?

Já nebudu mluvit o trestu, trest byl čtyři roky za událost starou patnáct let. To je otázkou, co je přiměřené a co ne. V tom se deset lidí neshodne. Není rozhodující, jestli jste vykonali půl roku nebo rok. Důležité je, že ten případ se dotáhl do konce už u nás na okrese, že se to dostalo do pravomocného odsouzení a že tím byl vyslán signál veřejnosti, že takové aktivity se trpět nebudou.

Anketa serveru Lidovky.cz k propuštění Alexandra Nováka

Server Lidovky.cz se obrátil také na několik odborníků, co na propuštění Alexandra Nováka říkají. Teprve před měsícem totiž Krajský soud v Ústí nad Labem zamítl Novákovu žádost o propuštění s tím, že jeho náprava ještě nebyla dovršena a má v ní pokračovat. Nyní Okresní soud v Chomutově přijal záruku motorkářského sdružení Gryphons, které je s odsouzeným Novákem spřátelené.

JE TO ZVLÁŠTNÍ, ZÁRUKY BY MĚLY BÝT ŘÁDNÉ 

Josef Baxa, předseda Nejvyššího správního soudu

  • „Nemám o tom dostatek informací a nemůžu to komentovat, ale je to dosti zvláštní, zavrtěl jsem nad tím hlavou. Jsou to spíše otázky na soudce, jak své rozhodnutí zdůvodní. Být podmínečně propuštěn vyžaduje více úsilí, více důkazů, více záruk, že účelu trestu bylo dosaženo už tím dosavadním výkonem a že je tady něco, co zbývající část trestu nahradí stejně kvalitně jako celý trest. Záruky by měly obviněnému například zabránit opakovat trestnou činnosti či uprchnout, stejně jako by mu v tom zabránil stát, kdyby ho nechal za mřížemi.“

NENÍ TO DOBRÝ SIGNÁL O JUSTICI

Eliška Wagnerová, česká právnička a senátorka

  • „Vím o tom opravdu málo, ale je to poměrně překvapivé. Asi k tomu soud něco vedlo. A co skutečně to bylo, to musí být v odůvodnění rozhodnutí. V tomto případě došlo ke změně v osobě soudce. Tento soudce bude evidentně mírnější, uvažuje v mírnějších intencích, ale výsledný efekt je zvláštní. Pokud jeden soudce před měsícem řekne, že ne, a druhý soudce po měsíci, že ano, na veřejnost to rozhodně nepůsobí jako dobrý signál o justici. Při nejmenším si musíme říct, že má uvnitř nerovný přístup. Vše záleží na právním názoru soudce.“

SOUD MUSÍ POSOUDIT, ZDA NABÍZEJÍCÍ MŮŽE DÁT ZÁRUKU

Tomáš Lichovník, soudce Ústavního soudu

  • „Vždycky záleží na soudu, který rozhoduje. Ten musí posoudit, jestli ten, kdo nabízí záruku, může zárukou vůbec být a zdali může uplatnit vliv na toho, kdo má být propuštěn. To je ale výsostné právo daného soudu. Pokud byl v tomto případě uložen trest čtyři roky, je právo na to zažádat si o podmínečné propuštění.“
Autor:
zpět na článek


© 2024 MAFRA, a.s., ISSN 1213-1385 © Copyright ČTK, Reuters, AFP. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.