O té možnosti mluvil hned po přerušení jednání žalobce Petr Jirát jako o jedné z mála pák na Ratha. I po výpovězení plné moci podle něj může soud nařídit advokátovi, aby řeč přednesl a zamezit tak nekonečným obstrukcím.
Začne soud s Rathem od nuly? Soudce mi přes strýce nabízel protekci, tvrdí |
Jak zjistil server Lidovky.cz, soudce Robert Pacovský k tomuto kroku již sáhl. „Soud tak učinil směrem k panu advokátu Jelínkovi. Upozornil ho, že takovou povinnost má,“ potvrdila informaci mluvčí krajského soudu Zuzana Steinerová.
Jenomže ona páka zjevně není tak účinná, jak naznačoval žalobce. Jelínek totiž odmítl poslechnout. „Nový návrh na doplnění dokazování a závěrečnou řeč měl přednést JUDr. Pacovský. Na jeho požadavek nám byla vypovězena plná moc a klient se výslovně vzdal ochranné lhůty, čímž zanikla má oprávnění ve věci cokoliv dále činit,“ napsal původní expolitikův obhájce serveru Lidovky.cz.
Pacovský převzal Rathovu obhajobu minulý týden v pátek, již v sobotu ji ale podle svých slov odmítl. Myslel si prý, že podepisuje plnou moc k jinému případu. Rath naopak trvá na tom, že žádnou výpověď nedostal a Michal Pacovský ho tak nadále zastupuje.
Advokát nicméně naznačuje, že závěrečná řeč je na Jelínkovi. „Neběží ta lhůta advokátům, které měl do pátku?“ zeptal se v odpovědi pro server Lidovky.cz.
A další komplikace, patnáctidenní lhůta, kdy má Ratha zastupovat původní advokát, je určena pro neodkladné úkony. Je ale otázka, zda závěrečná řeč je neodkladný úkon. Sám soud přiznává, že z procesního hlediska je v tomto ohledu bezmocný.
Rath prohlásil, že vyhodil advokáty a že nově ho bude zastupovat Michal Pacovský, strýc soudce Roberta Pacovského.
Opatrně ale naznačuje, že další případné obstrukce by už Rathovi nemusely projít. „Konkrétní postup soudu bude vždy určován aktuální nastalou procesní situací. To však na druhou stranu neznamená, že by soud další možný vývin procesní situace neanalyzoval. Úvahy soudu však nelze před jeho rozhodnutím, byť procesním, dopředu sdělovat,“ uvedla Steinerová. Soudce může například zatrhnout opakovanou výměnu advokáta s tím, že je účelová.
Jedinou zbraní soudu proti Jelínkovi teoreticky zůstává pouze stížnost k České advokátní komoře. Postupem advokáta Pacovského se stavovská organizace již od středy zabývá na základě „závažných informací Ratha v médiích“. S nejostřejším výpadem proti soudci s advokátem přišel Rath ve středu. Serveru Lidovky.cz řekl, že advokát Pacovský naznačoval možnost dohody s předsedou senátu - synovcem. „Působilo to tak na mě,“ uvedl bývalý poslanec, jemuž žalobce navrhl až 12 let vězení a propadnutí veškerého majetku. (ČTĚTE VÍCE)
