Dubský, obžalovaný z pokusu o vraždu, se k útoku nikdy nepřiznal. Jeho obhájci požadují zproštění obžaloby. Rozsudek vynese soud ve čtvrtek dopoledne. Ve středu soud zamítl žádost Dubského o propuštění z vazby i jeho požadavek, aby se rozsudek vyhlašoval v jeho nepřítomnosti.
Podle obžaloby Dubský v den svých narozenin polil pětadvacetiletou bývalou přítelkyni Martinu třiatřicetiprocentním roztokem kyseliny sírové, protože vůči ní cítil zášť kvůli rozchodu a kvůli tomu, že si našla nového přítele. Podle spisu před jejím bydlištěm počkal, až žena nasedne do auta, pak otevřel dveře u řidiče a polil ji žíravinou.
Dostala dvě facky, chrstnul jsem jí kyselinu do tváře.‘ Muž popsal útok na svoji přítelkyni |
Rykl připustil, že sice proti Dubskému nesvědčí žádný přímý důkaz, spis ale obsahuje mnoho nepřímých důkazů, které se vzájemně doplňují, navazují na sebe a tvoří uzavřený řetězec ukazující na vinu Dubského. Dubský nemá alibi a nenašel se žádný důkaz, který by jej ze žalovaného skutku vyvinil. Pro uložení doživotního trestu však nejsou splněny zákonné podmínky, řekl žalobce. Uvedl, že i kdyby byl Dubský odsouzen, dopadne lépe než doživotně poznamenaná napadená žena.
„Nešlo o situační konflikt, ale o předem naplánovaný čin,“ řekl Rykl. Dubskému podle něj polehčuje jediné, a to, že dosud nebyl soudně trestán. Přitěžuje mu naopak fakt, že jednal ze msty, že se s ním žena rozešla a našla si přítele. Navíc využil její bezbrannosti, protože když seděla v autě, nemohla utéct. „Byl to čin mimořádně zbabělý a odsouzeníhodný, vylití tekutiny je velmi jednoduché a nevyžaduje žádnou zvláštní otrlost,“ uvedl státní zástupce.
Podle něj Dubského usvědčují pachové stopy na ženině autě a v okolí jejího domu, stopy kyseliny na Dubského botách, svědectví lidí, kteří viděli útočníka, Dubského chování a jeho komentáře a vyjádření na sociálních sítích. Podle obhájců ale žádný z důkazů neukazuje přímo na vinu obžalovaného a byly při jednání vyvráceny či logicky vysvětleny.
Ženina výpověď z videa
Jeden z obhájců si také stěžoval na to, že u soudu nevypovídala napadená žena. Vzhledem k jejímu psychickému stavu a traumatu z události lékaři výslech v jednací síni nedoporučili. Soud tak jen přehrával video s její výpovědí učiněnou deset měsíců po útoku.
Také Dubský se pozastavil nad tím, že žena nevypovídala u soudu, protože toho není podle znalců schopná, přitom na společenské akce s přáteli chodí. „Určitě bych se jí rád zeptal na pár otázek, je tady řada rozporů,“ řekl v závěreční řeči Dubský. I když vyjádřil lítost nad tím, co se bývalé přítelkyni stalo, zopakoval, že s tím nemá nic společného. Naopak měl prý ještě snahu jí pomoci organizováním sbírky.
Žena útok přežila jen díky náhodě, dobré zdravotní kondici a rychlé odborné pomoci. Žíravina nechala na její tváři jizvy, připravila ji o zrak, o oční víčka, lékaři jí museli amputovat ušní lalůček. Kromě toho jí vážně poškodila celé zažívací ústrojí a kůži na rukou a nohou. Podstoupila kruté bolesti a mnohaměsíční léčení.
