Lhali u soudu se zabijákem ze Smíchova. Policie už je obvinila z křivé výpovědi

„Ve věci bylo zahájeno trestní stíhání proti dvěma osobám,“ potvrdil serveru Lidovky.cz Tomáš Bláha z Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2, které případ dozoruje. Trestní řízení se stále nachází ve fázi vyšetřování.

Křivé výpovědi zazněly před trestním senátem, kde se projednávala nehoda Marka Půčka. Ten na pražském Smíchově svým vozem najel na autobusovou zastávku, kde srazil jednadvacetiletou studentku mikrobiologie. Ta na místě zemřela. Jak v rozsáhlé rekonstrukci popsal server Lidovky.cz, Půček se tehdy vracel po třídenní oslavě svých čtyřiadvacátých narozenin (rekonstrukci si můžete přečíst ZDE).

Anonymní udání

Udání pro křivou výpověď dorazilo na policii e-mailem na konci ledna letošního roku. „Oznámení podala osoba s iniciály J. Z., existence či neexistence jejího vztahu k rodině poškozené mi není známa,“ uvedl státní zástupce Bláha s tím, že udání mířilo na jednu osobu. 

Následné policejní šetření pak ukázalo, že lživé výpovědi se dopustil také další svědek. „Signalizovala to i intervenující paní kolegyně Schröderová, která ve věci pana Půčka dozorovala. Vyhodnotily se veškeré výpovědi a v současné době je vedeno trestní stíhání proti dvěma osobám,“ doplnil Bláha. Jedna osoba byla obviněna na začátku června, druhá o pár dní později, protože se na původní termín jednání nedostavila.

Jména obviněných sice státní zástupce Bláha komentovat odmítl, podle předchozích informací se ale s největší pravděpodobností jedná o kamarády Marka Půčka. Právě oni měli vypovídat v jeho prospěch. Půček totiž celou dobu tvrdil, že v osudnou noc vypil jen jedno a půl malého piva, a že v době nehody nebyl opilý ani pod vlivem drog. Jeho tvrzení měli podpořit právě jeho kamarádi.

„Měl jen malé pivo, jiný alkohol jsem Marka konzumovat neviděl,“ řekl tehdy v soudní síni Jakub T. S Půčkem se znal několik let, podobně jako další svědek Tomáš Ž., který také vypovídal v jeho prospěch. „Chtěl jsem si s ním připít na narozeniny, ale odmítl,“ uvedl on.

Předsedkyně senátu ale při hlavním líčení nechala přehrát kamerové záznamy z restaurace, kde parta mladíků osudnou noc slavila. Z nich je patrné, že Půček kromě piva pil i tvrdý alkohol a na stole se nacházely „lajny kokainu“. V jeho autě poté policie zajistila stopy této drogy. O tom, že Půček - navzdory své obhajobě - konzumoval minimálně alkohol, také vypovídali policisté, kteří ho kontrolovali jen několik minut před nehodou (viz box Výpovědi policistů).

Důkaz? Pravomocný rozsudek

Možné podezření na křivé výpovědi přitom avizovala už v průběhu soudního jednání sama státní zástupkyně Jana Schröderová, která Půčkův případ dozorovala. 

„Počkám na právní moc rozsudku. Samozřejmě se přečinu křivé výpovědi dopustit mohli a z proběhlého a médii sledovaného hlavního líčení je zřejmé, že toto podezření je důvodné,“ uvedla tehdy na dotaz serveru Lidovky.cz s tím, že jedním ze stěžejních důkazů bude právě pravomocný rozsudek na Markem Půčkem.

Trest za smrtelnou nehodu vyhlásila soudkyně Iva Fialová na začátku března. S argumentem, že Půček se v době nehody „staral jen o psa, auto a útěk“, mu uložila sedm let za mřížemi a osmiletý zákaz řízení (více čtěte ZDE). „Ztrátu rodině poškozené nevrátí ani odškodnění, ani trest pro obžalovaného. Zkazil si nejlepší část svého mládí. Měl vozidlo, které mu zjevně nepatří do ruky,“ dodala poté závěrem.

Půčkovi za nehodu na Smíchově zmírnili trest. Dostal šest let nepodmíněně

Proti rozsudku se ale odvolala státní zástupkyně i Půčkova advokátka a případ se dostal na stůl Městského soudu v Praze. Ten mu trest o rok snížil na šest let nepodmíněně, zvýšil mu ale zákaz řízení, a to na deset let. 

„Kdyby nám to zákon umožňoval a mohli jsme uložit trest na doživotí (odebrání řidičského oprávnění; pozn. red.), tak ho uložíme. Je to osoba, která ohrožuje ostatní účastníky silničního provozu,“ dodal tehdy předseda senátu.

Lži u českých soudů Ještě donedávna platilo, že lži u českých soudů v minulosti procházely poměrně často. Například v roce 2003 obvinila policie z tohoto skutku 90 lidí. O rok později to bylo 138 osob a v roce 2006 pak 169 lidí. Trestný čin „křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku“ (§ 346) řešila policie za rok 2014 ve 282 případech. Za trestný čin nadržování (§ 366) to bylo 24 případů. za rok 2014 řešila policie dle § 346 celkem 282 případů (podle § 366 celkem 24 případů) za rok 2013 řešila policie dle § 346 celkem 217 případů (podle § 366 celkem 21 případů) za rok 2012 řešila policie dle § 346 celkem 313 případů (podle § 366 celkem 17 případů) za rok 2011 řešila policie dle § 346 celkem 250 případů (podle § 366 celkem 19 případů) za rok 2010 řešila policie dle § 346 celkem 159 případů (podle § 366 celkem 13 případů) Pro křivou výpověď půjde k soudu i Petr Kramný, který čelí obvinění z vraždy své manželky a dcery v Egyptě. Při rozhodování o vazbě totiž tvrdil, že na něj policie tlačila a čelil prý i ponižování. Vyšetřování ale nic takového nepotvrdilo. Obvinění pro křivou výpověď padlo například i v kuřimské kauze týraných sourozenců Ondřeje a Jakuba. Ze lži byla obviněna jejich babička Eliška Mauerová. Ta u soudu prohlásila, že Anička, za kterou se vydávala 33letá Barbora Škrlová, je nalezenec ze Vsetína. Také sekretářka lidoveckého expředsedy Jiřího Čunka Marcela Urbanová byla stíhána pro křivé svědectví. Lhala o tom, jak Čunek jako vsetínský starosta přijal úplatek v hodnotě půl milionu korun. Její výpověď byla sice nepravdivá, ale podle šetření tak neučinila úmyslně. Z křivé výpovědi byl obviněn i patnáctiletý chlapec z Břeclavi. Ten si totiž vymyslel, že ho napadla skupinka Romů a zmlátila ho. Tuto svou výpověď opakoval několikrát, až se ukázalo, že si vše vymyslel. Chlapec se ve skutečnosti zranil pádem ze zábradlí v panelovém domě, lékaři mu pro závažná zranění museli odebrat ledvinu.