Ústavní soud odmítl stížnost muže, jenž zastřelil podnikatele Housku |
Okresní soud původně vyhověl matce. Krajský soud ovšem zaujal opačný názor a nezměnil jej ani po intervenci Nejvyššího soudu, který provedl závazný výklad pojmu faktický pracovní poměr. Podle Nejvyššího soudu není jeho nutnou podmínkou písemná dohoda ani přesné časové vymezení. Podle matky krajský soud ignoroval nadřízenou instanci, proto podala ústavní stížnost.
Ústavní soudce Jaromír Jirsa uvedl, že krajský soud sice při druhém projednávání matčina odvolání svolal několik jednání a zopakoval všechny důkazy, ale názor Nejvyššího soudu příliš závazně nebral.
„Působí to spíše dojmem, že nehodlá opustit svůj dřívější názor, a že tedy ten další proces, včetně dokazování, včetně hodnocení důkazů, se neodvíjel přesně a bezvýhradně od závazného právního názoru Nejvyššího soudu,“ řekl Jirsa. V postupu krajského soudu lze podle něj spatřovat libovůli, možná až svévoli.
Neštěstí se stalo v červnu 2011. Objednatel prací si vyžádal od truhláře dva lidi na opravu střechy hospodářského objektu. Truhlář na místo poslal také mladíka, který byl ve firmě na praxi. Po několika hodinách práce propadl střechou na betonovou podlahu. Při pádu ze šesti metrů bez helmy a jištění utrpěl těžká zranění, jimž druhý den podlehl.
