Lidovky.cz: Policie zadržela a obvinila chomutovského soudce Ivana Nováka, podle dostupných informací to zatím vypadá, že některé z případů rozhodoval za úplatu. Jaký vliv má obvinění na jeho funkci soudce? Existují nějaké speciální postupy?
Obecně žádné speciální postupy nejsou. K trestnímu stíhání, případně ke vzetí do vazby musí dát souhlas prezident republiky. V tomto případě prezident k trestnímu stíhání souhlas zjevně dal. Ale zatím nevíme, jak se situace vyvíjí dál. Jestli je pan (Ivan) Novák stále zadržen v cele předběžného zadržení, může ho zde policie držet 48 hodin. Poté musí být buď propuštěn, anebo státní zástupce podá návrh na vzetí do vazby.
Policie propustila obviněného advokáta Douchu, kterého zadržela se soudcem Novákem |
Lidovky.cz: A pokud bude pan Novák propuštěn, jaký vliv má obvinění na jeho mandát soudce?
V tom případě bude na svobodě a teoreticky se může vrátit znovu do práce. Ministr spravedlnosti má ovšem možnost u soudce, který je trestně stíhán, dočasně pozastavit výkon jeho funkce. Pokud to udělá a takové rozhodnutí vydá, pan Novák nesmí soudit.
Lidovky.cz: Jak se ho toto opatření dotkne stran platu?
Bude doma za padesát procent mzdy.
Lidovky.cz: A kdyby byl soudce Novák vzat do vazby? Liší se to nějakým způsobem, třeba že je mu mandát soudce pozastaven automaticky?
Pokud soud vyhoví návrhu státního zástupce na vazební stíhání, bude omezen na osobní svobodě a i v tomto případě ministr spravedlnosti rozhoduje o dočasné pozastavení výkonu mandátu. Předseda soudu má určité nástroje a spisy, které má soudce Novák podle rozvrhu práce přiděleny, by musel v souladu s tímto rozvrhem přidělit jinému soudci. U nových spisů by jednal nový soudce, u rozjednaných věcí by se hlavní líčení celé zopakovalo. Pokud by ale nový soudce neměl o dosud provedených důkazech pochybnosti, se souhlasem státního zástupce a obžalovaného by mohl pouze přečíst protokoly o hlavním líčení a pokračovalo by se dál.
Stíhaný soudce Novák, který pustil kmotra, chtěl být šéfem justice v Chomutově |
Lidovky.cz: Pozastavení mandátu u trestně stíhaných soudců - je to pravidlem, anebo existují výjimky, kdy tomu ministr nevyhoví?
Pravidlem to není, je to jeho možnost. Ale v posledních mediálních případech, pokud mě paměť neklame, ministr ve všech rozhodl, že dotyčného dočasně zbavuje funkce. Může se stát, že se soudce dopustí nedbalostní trestné činnosti, klasicky jako řidič způsobí dopravní nehodu. Je potřeba rozlišovat nedbalostní či úmyslné trestné činy, což je tento případ. A tady se spíše nabízí varianta, že ministr z titulu své pravomoci výkon funkce pozastaví.
Lidovky.cz: Ačkoli o případu zatím víme jen velmi málo, pokud by se potvrdilo, že soudce Novák za úplatu ovlivňoval výsledek soudu, o jak závažné obvinění se jedná?
O jedno z nejzávažnějších vůbec. Pokud by takto selhal soudce, bylo mu to prokázáno a on za to byl odsouzen, tak pokud pominu trestné činy proti životu a zdraví, je to v profesní dráze soudce asi to nejzávažnější, čeho se může vůbec dopustit.
Lidovky.cz: Bohužel by byl další v řadě - známe případy soudce Havlína, Knotka...
Nedělá to dobré jméno justici. Valná většina soudců je čestná a dělá svou práci svědomitě a zodpovědně. Bohužel ale dochází i k takovým excesům.
PŘEHLEDNĚ: Havlín, Knotek a teď Novák? I soudci se občas nechávají podplácet |
Lidovky.cz: Dá se tomu ale vůbec zabránit?
Je obtížně představitelné, že mezi soudci jsou osoby, které dokáží vzít úplatek. Ale jsou to ojedinělé případy. Jsou to lidé, kteří chybují nebo podléhají různým vlivům jako v každé jiné profesi. Předseda soudu má určité kontrolní mechanismy, může dělat prověrky spisů, kontrolovat práci, ale nikoli jak soudce rozhoduje, ale zdali tam nejsou zásadní průtahy v řízení, jestli nemá hodně věcí zrušených odvolacím soudem, třeba kvůli tomu, že jeho rozhodnutí nejsou přesvědčivá.
Lidovky.cz: Pokud by se u nějakých případů skutečně prokázalo, že rozhodnutí soudce bylo takříkajíc zaplacené, mohou se propuštění vrátit zpátky do vězení? Nebo je to neměnné?
Rozhodnutí je pravomocné a nezměnitelné. Neumím si představit, jakým způsobem by se dalo zvrátit. Otázka je, jestli by to rozhodnutí bylo stejné, i kdyby nebylo zaplacené. A pokud by bylo zaplacené a dostal by se na svobodu člověk, který by se ven jinak nedostal, i tak je to nezměnitelné soudní rozhodnutí. A za to, že by soudce takto pochybil a byl za to odsouzen, by byl potrestán. Navíc od samotného rozhodnutí do doby pravomocného odsouzení soudce může uplynout i delší doba, ve které se propuštěná osoba může třeba osvědčit.
