Rath strávil ve vazbě po svém obvinění z korupce déle než rok, loni byl nepravomocně odsouzen k 8,5 roku vězení.
„Šlo mně o to, aby Sněmovna přistupovala ke každému stejně, neboť cestovní náhrady vyplácí i všem funkcionářům, kteří přitom mají služební vozy s řidiči. Sněmovna uplatňovala dvojí metr,“ napsal v reakci pro Rath. Kancelář Poslanecké sněmovny se k rozsudku vyjádří, až dostane jeho písemné vyhotovení. Už teď ale lze podle tiskového odboru říct, že rozhodnutí soudu v tomto případě znamená závazný výklad ustanovení zákona, na které dosud existovaly různé právní názory.
Předseda odvolacího senátu René Fischer poukázal na to, že otázku odnětí platu nebo poslaneckých náhrad v případě, kdy je poslanec ve vazbě, zákon neupravuje. Podotkl, že náhrady se přiznávají v paušální výši a poslanec je nemusí vyúčtovávat.
Rathova žádost o poslanecké náhrady za dobu strávenou ve vazbě není nemravná |
„Žalovaný (Sněmovna) v podstatě svévolně rozhodl o odnětí části poslaneckých náhrad, aniž by o tom vydal jakékoliv rozhodnutí. Pan žalobce (Rath) se najednou dozvěděl, že mu byly zkráceny,“ řekl soudce. Zdůraznil také, že vazba není výkonem trestu. „Civilizovaný právní řád je založen na presumpci neviny. Pan žalovaný zatím nebyl pravomocně odsouzen a je na něj třeba nahlížet jako na nevinného,“ poznamenal.
Sněmovna bude muset někdejšímu středočeskému hejtmanovi zaplatit i úroky z prodlení a dále zhruba 96.000 za náklady soudního řízení. Právní zástupkyně dolní komory Jana Bendová Marušková novinářům po jednání řekla, že po poradě s klientem zváží podání dovolání. „Je to určité právní novum, soudy o tomto zatím nerozhodovaly,“ upozornila.
Anketa
Má David Rath právo na vyplacení poslaneckých náhrad?
Sněmovna argumentovala dobrými mravy
S názorem, že Sněmovna rozhodla svévolně, právnička nesouhlasí. Konečné rozhodnutí o zkrácení náhrad podle ní vydal vedoucí Kanceláře Poslanecké sněmovny, což mu umožňuje zákon. Věc prý navíc předtím projednal příslušný výbor.
Sněmovna argumentovala proti Rathově žalobě mimo jiné tím, že požadavek je v rozporu s dobrými mravy. Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Jana Jurečková ale loni v listopadu uvedla, že tato námitka nemůže obstát, protože Rath se domáhá nároku, který mu zákon přiznává.
Poslanci už ohlásili, že navrhnou změnu zákona. Podle člena ústavně-právního výboru Martina Plíška (TOP 09) je nynější znění absurdní a v rozporu se zdravým rozumem. „Je přece jasné, že poslanec, který je ve vazbě pro podezření z korupce, nemůže reálně čerpat náhrady spojené s výkonem mandátu, tedy na reprezentaci, stravu a dopravu. Spolu s dalšími kolegy připravím novelu zákona, která takové absurdity do budoucna vyloučí,“ uvedl.
Rath k jednání nepřišel. Po celou dobu strávenou ve vazbě dostával plat poslance v plné výši. Sněmovna mu také hradila výdaje na odborné a administrativní práce, na asistenta, telefonní poplatky a internet a také příspěvek na kancelářský materiál včetně nájemného za regionální kancelář poslance v jeho volebním kraji a její vybavení. Nevyplácela mu však takzvané víceúčelové paušální náhrady na reprezentaci, stravu a dopravu.
Krácení náhrad by podle soudů bylo možné pouze tehdy, pokud by poslanec po přechodnou dobu z objektivních důvodů nevykonával funkci. To ale nebyl Rathův případ - z vazby totiž předkládal návrhy zákonů.
