Byl to právě tehdejší ombudsman Pavel Varvařovský, kdo kvůli elektrárně podal žalobu a požadoval zrušení rozhodnutí o umístění a povolení stavby. Šlo o první žalobu podanou ombudsmanem ve veřejném zájmu. Krajský soud v Ústí nad Labem jí dvakrát vyhověl.
Napoprvé sice rozhodnutí krajského soudu z procesních důvodů neobstálo, napodruhé už Nejvyšší správní soud podstatné části verdiktu ponechal beze změn a zrušil jen rozhodnutí o nákladech řízení. Povolením elektrárny by se měl znovu zabývat úřad v Duchcově.
Švédsko schvaluje prodej dolů a elektráren Vattenfall v Německu českému EPH |
Druhé rozhodnutí Nejvyšší správní soud zatím není v plném znění dostupné v databázi. Podle tiskové mluvčí Kanceláře veřejného ochránce práv Ivy Hrazdílkové NSS potvrdil, že k povolení výstavby fotovoltaické elektrárny chyběly zákonem požadované výjimky a souhlasy z oblasti ochrany životního prostředí. Povolení neexistovala ke dni vydání rozhodnutí o umístění a povolení stavby v roce 2009, ani ke dni podání žaloby veřejným ochráncem práv v roce 2012. Vlastník elektrárny je nemá ani v současnosti, stavba je přitom od roku 2011 v trvalém provozu, doplnila Hrazdílková.
Fotovoltaická elektrárna navíc vznikla v místě bez územního plánu. Ombudsmanka Anna Šabatová se domnívá, že výroba elektrické energie z fotovoltaiky je především ekonomickým zájmem vlastníka elektrárny. Takovou stavbu nelze umístit do nezastavěného území bez schváleného územního plánu a bez potřebných souhlasů či výjimek týkajících se dopadů na životní prostředí.
Případ má i trestní rovinu. Nejvyšší soud nedávno odmítl dovolání dvou úřednic potrestaných za chybné povolení elektrárny. Bývalá vedoucí duchcovského stavebního úřadu Květuše Kvasničková i její tehdejší zástupkyně Lenka Brejchová dostaly za zneužití pravomoci šestiměsíční tresty s ročním podmínečným odkladem.
Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman se pokusil připravit elektrárnu také o licenci. Správní soudy mu ale nevyhověly.
