Obžalovaného usvědčují především kamerové záznamy, pachová stopa, kapesník, na kterém je dívčina i Šafránkova krev, a také plastový obal na nůž z místa činu, řekla státní zástupkyně Eva Žďárská. Na obalu je Šafránkova DNA. Nůž, kterým byla dívka zavražděna, ani její kabelka s osobními věcmi, se nenašly.
Obžaloba soudu předložila pouze nepřímé důkazy. Vyplývaly částečně ze svědeckých výpovědí, z vyjádření odborníků a z věcí, které byly nalezeny na místě činu. Podstatné podle předsedy senátu Petra Jirsy byly i kamerové záznamy a časová osa vraždy. „Je zřejmé, že došlo k usmrcení dívky tak, jak popsali znalci,“ řekl soudce. Dodal, že důkazy na sebe navzájem navazují a vzájemně se doplňují.
Soud podle Jirsy nezaznamenal žádný důkaz, který by alespoň náznakem určoval jinou osobu, která čin mohla spáchat. „Z důkazů je zřejmé, že na místě činu (Šafránek) prostě byl. Musíme konstatoval chladnokrevnost obžalovaného, kdy z mrtvého těla ještě svléknul kabát. Nešlo o jednání z afektu, bylo to jednání naplánované. Útok byl veden zvlášť surovým způsobem,“ řekl soudce.
Šafránek u hlavního líčení odmítl vypovídat ze zdravotních důvodů, vyjadřoval se jen k jednotlivým důkazům. „Ten čin jsem nespáchal, v arboretu jsem nebyl,“ uvedl už dříve. V přípravném řízení vypovídal, že to odpoledne byl na túře někde po Brně.
Podle znaleckých posudků obžalovaný trpí narcistickou poruchou osobnosti a vykazoval sklony k sebepoškozování a myšlenky na sebevraždu. Podle záznamu z kamery zachycující lávku v arboretu nejdříve přišel krátce po 15:30 muž v černé bundě a v modrých džínách, o chvíli později dva zahraniční studenti následovaní ženou, která se stala obětí vraždy. Studenti při následné policejní rekongnici Šafránka nedokázali jednoznačně určit. Na záběrech z kamery ho ale poznali známí a kamarádi.
„Já souhlasím s výrokem o vině i trestu. Ten trest je poměrně přísný, ale odpovídá tomu způsobu provedení trestného činu s tím, že se jednalo o velice brutální trestný čin,“ řekla novinářům po vynesení rozsudku žalobkyně Žďárská. Ohledně možného odvolání se u soudu nevyjádřila.
Obhájkyně Ilona Pokorná uvedla, že klient si podal odvolání a vyčká rozhodnutí vrchního soudu. „Já se domnívám, že soud se řádně nevypořádal s argumenty obhajoby,“ řekla.
