„Komplex provedených důkazů, posuzovaných ve všech souvislostech, umožnil v tomto konkrétním případě dospět k přesvědčivému závěru o vině. Vina byla prokázána na základě provedených nepřímých důkazů, které byly dostatečně podrobně popsány a zhodnoceny,“ stojí v usnesení.
Jako soudce zpravodaj usnesení připravoval Jan Musil, profesor trestního práva a bývalý rektor Policejní akademie. „Hodnocení důkazů nevykazuje znaky libovůle, má vnitřní logiku, vychází ze vzájemných souvislostí a je založeno na rozumných úvahách s vysokou mírou přesvědčivosti,“ pokračuje usnesení.
Ústavní soud se obeznámil se spisem, který se skládá z 26 svazků a obsahuje 7737 listů. Stížnost podle soudců opakovala totožné námitky, se kterými se justice už vypořádala. Navíc byla stížnost podle soudu nepřehledná, některé pasáže jsou vytržené z kontextu.
Kramný v ústavní stížnosti poukazoval na porušení práva na spravedlivý proces a principu presumpce neviny. Dokazování bylo podle něj neúplné. Byl prý odsouzen neprávem.
Kramný podle pravomocného rozsudku v roce 2013 na dovolené v egyptském hotelu zavraždil svou manželku a dceru. Těla po převozu do Česka pitvali znalci z Ústavu soudního lékařství v Ostravě, kteří došli k závěru, že oběti zemřely po zásahu elektrickým proudem.
Podle znaleckého posudku, který si nechala vypracovat obhajoba, byla nejpravděpodobnější příčinou smrti otrava. Soud si proto objednal revizní posudek, který se přiklonil k zásahu elektrickým proudem. Obhajoba tvrdí, že má nové posudky, které chce uplatnit v obnoveném řízení.
Kromě vraždy se Kramný ve vedlejším procesu zpovídal také z křivého obvinění. Policisty podle pravomocného rozsudku nepravdivě nařknul, že jej při výslechu napadali. Soudy Kramného uznaly vinným, žádný další trest však neuložily. Přesto podal dovolání k Nejvyššímu soudu.
Jan Tomandl sd
