Incidentem u Okresního soudu v Kroměříži se zabývalo vedení stavovské organizace na své poslední schůzi. Advokát Michal Halva zastupoval při vazebním zasedání klientku. V jednu chvíli k němu přistoupila žalobkyně Petra Dušková a vytrhla mu spis z ruky, aby si ho prolistovala. Argumentovala, že by mohl obsahovat dokumenty získané policií při domovní prohlídce jeho klientky. Šlo přitom o materiál na obhajobu. Spis mu posléze vrátila.
„V advokátní komoře tomu říkáme přepadení advokáta,“ sdělil serveru Lidovky.cz k excesu místopředseda České advokátní komory (ČAK) Tomáš Sokol. Vedení komory proto poslalo list s popisem incidentu nejvyššímu státnímu zástupci Pavlu Zemanovi a výzvou, aby zasáhl. ČAK navrhovala kárné řízení. Zeman podnět přeposlal vedoucí Okresního státního zastupitelství v Kroměříži, kde působí žalobkyně Dušková.
Státní zástupci jsou ke kriminalitě kolegů mírnější, tvrdí obhájci v čele se Sokolem |
Vedoucí kromeřížských žalobců Jana Kranzová reagovala, že postup její podřízené se odehrál coby součást dozoru nad zákonností trestního řízení, která náleží právě státním zástupcům. Podle trestního řádu tak prý provedla odnětí věci. Kranzová nicméně uznala, že v samotném provedení se žalobkyně unáhlila. Podřízené tak dala výtku, protože se nedržela všech zákonem požadovaných náležitostí.
„K náležitostem těchto úkonů prováděných policejním orgánem či státním zástupcem ve smyslu uvedeného zákonného zmocnění patří zejména výzva k vydání, náležité poučení a vydání písemného potvrzení,“ sdělila serveru Lidovky.cz vedoucí žalobkyně Kranzová. Obdobnou odpovědí pro ČAK včetně informace o udělení výtky považuje celý incident za vyřízený.
ČAK žádá o dohled žalobců v Brně
Českou advokátní komoru však taková reakce neuspokojila. Na svém posledním zasedání proto zopakovala, že ze svého stanoviska neuhne. „Představenstvo setrvalo na svém přesvědčení, že státní zástupce není oprávněn prohledávat příruční spis advokáta, a to ani v případě, že advokát před soudem obhajuje obviněného,“ stojí v čerstvém oficiálním prohlášení stavovské organizace.
Komora proto chystá podnět na Krajské státní zastupitelství v Brně, aby ve věci provedlo dohled. Jinými slovy aby kauzu prověřilo. „Bude vypraven ještě do Vánoc, tedy v řádu dnů,“ sdělila mluvčí ČAK Iva Chaloupková. Komora vede argumentaci ve dvou liniích. V první řadě se jí nelíbí, že žalobkyně Dušková podle tvrzení své nadřízené naplnila svou dozorovou roli nad trestním řízením. V soudní síni je to podle komory nepřípustné.
  |
„Jestli se opravdu státní zastupitelství u soudu, kde probíhá kontradiktorní (sporné, pozn. red.) řízení, staví do polohy, že ne soudce, ale oni jsou dominus litis (vládce sporu, pozn. red.) a že to tam mají řídit, tak chceme tedy po vyšším státním zastupitelství, aby nám řeklo, jestli to fakt myslí vážně,“ vysvětluje advokát Sokol.
‚Takto to nelze provádět‘
Druhý argument tkví v tom, že poznámky advokáta, z nichž vychází pro svou obhajobu, by měly být v soudní síni pro státního zástupce nedotknutelné. „U poznámek obviněného nebo obžalovaného zákonodárce skutečně počítá s tím, že pokud je má a je vyzván, musí je předložit soudci. Nikoliv žalobci. Proto se tedy ptáme, jestli předkládat své poznámky dopadá nejen na obviněného, ale i na obhájce,“ pokračuje Sokol.
„Česká advokátní komora jej (postup Duškové, pozn. red.) shledala za rozporný se závažným způsobem zasahující do advokátní činnosti zabezpečující ochranu práv osob, proti nimž se vede trestní řízení, jako jedné se záruk spravedlivého procesu a zásad právního a ústavního státu,“ citoval ze zmíněného dopisu předsedy ČAK Vladimíra Jirouska pro nejvyššího žalobce Zemana server Česká justice, jenž na jednání žalobkyně upozornil.
Na 600 soudců bylo v KSČ. Je to moc? Mě to vůbec nevzrušuje, říká známý advokát |
Dotčený advokát Michal Halva se k incidentu nechtěl vyjádřit. „Omlouvám se, ale nejsem oprávněn k tomu sdělovat jakékoliv informace,“ sdělil serveru Lidovky.cz. Zmíněné vazební zasedání, které proběhlo 6. září, řídil soudce Roman Kafka. „Obecně mohu říci, že takto nelze provádět úkon spočívající v odnětí věci ve vztahu k obhájci, který disponuje spisovým materiálem, který považuje za součást advokátního spisu,“ uvedl pro Lidovky.cz.
Server Lidovky.cz současně zjistil, že klientkou „přepadeného“ advokáta byla žena obviněná z ohrožování výchovy dítěte. Podle policie svého potomka ukryla v Indonésii, přístup k němu tak neměl otec, orgány sociálně právní ochrany dětí ani další instituce. Žena skončila ve vazbě. Když policie v listopadu dítě vypátrala, soud obviněnou z cely pustil. Nově na ni dohlíží probační úředník a žena má zákaz styku s dítětem.
