„Reportáž informovala s výrazně negativním vyzněním o omluvě Jiřího Drahoše z účasti jedné z debat na Primě, zatímco rozhodnutí Miloše Zemana neúčastnit se žádné z debat v médiích bylo v téže reportáži pouze krátce zmíněno bez hodnotícího pohledu,“ stojí v rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání (RRTV), které rada schválila na předposledním jednání. RRTV uděluje licence pro rádia i televize a dozoruje plnění jejich podmínek.
Soukupovy zprávy nejsou zprávy, kárá vysílací rada. Ty jsou překonané, diváci je nechtějí, reaguje ředitel |
Podle radních reportáž postrádala neutralitu, jež je pro zpravodajské výstupy zásadní. Prima tak porušila zásadu objektivity. Radní na konci ledna uložili stanici, aby přijala nápravu sedm dní od chvíle, co rozhodnutí dostane do rukou. Kritika míří na reportáž z hlavní zpravodajské relace vysílané 7. ledna loňského roku. Více než rok poté si lze těžko představit nápravu, která by měla v kontextu loňských prezidentských voleb význam.
„Požadovat po Primě, aby rok po odvysílání nevyváženého zpravodajství o prezidentské volbě zjednala do týdne nápravu, je nesmysl,“ řekl serveru Lidovky.cz mediální expert Jan Potůček. Podobně uvažují i oslovení politici, kteří se médiím na sněmovní půdě věnují. „S více než roční prodlevou nemá upozornění žádný praktický význam. Neznám důvod tohoto zpoždění, je to absurdní situace,“ uvedla pro Lidovky.cz poslankyně Miroslava Němcová.
‚Reakce by měla být pružnější‘
Němcová je místopředsedkyní volebního výboru, jenž má v popisu práce projednávat i záležitosti týkající se médií. Podobně je zaměřený podvýbor pro svobodu slova a média. Jeho místopředseda Vít Rakušan smýšlí stejně jako jeho sněmovní kolegyně. „Z logiky toho, že tu máme rok zvoleného pana prezidenta Zemana, to žádný zásadní význam nemá. Reakce by samozřejmě měla být pružnější,“ uvedl pro Lidovky.cz Rakušan.
Předseda RRTV Ivan Krejčí vysvětluje výraznou prodlevu náporem práce, jemuž rada po volbách čelila. Radním podléhá vysílání všech radiových a televizních stanic, ty v klání o Pražský hrad vyprodukovaly stovky hodin zpravodajského materiálu. Následně proběhl jejich monitoring, poté došlo k zadání příslušných analýz. Rozbory se dostaly členům RRTV na stůl až loni v listopadu.
  |
„Na základě zjištění analýzy programu Prima rada rozhodla požádat provozovatele o vysvětlení. Provozovateli byla stanovena 30 denní lhůta. Provozovatel vysvětlení podal, rada se s ním seznámila na druhém zasedání tohoto roku a rozhodla o vydání upozornění na porušení zákona,“ přiblížil další proces Krejčí. Tento postup připodobnil k trestnímu řízení, kdy soud také nerozhodne bezprostředně po činu.
Přestože výtka přišla více než rok po poklesku Primy, podle Krejčího smysl má. Požadovaná náprava má podle něj mířit do budoucna. „Nápravou se v daném kontextu míní, že se provozovatel napříště vyvaruje typově obdobného porušení zákona. To, zda se opakovaně nedopustil porušení zákona, prokážou budoucí analýzy vysílání,“ přibližuje Krejčí, který radě předsedá od června 2015.
Prima výtku RRTV odmítá
Velká radaRRTV je nejvyšším orgánem, jenž uděluje licence a dohlíží na plnění mediálních zákonů v zemi. Jejímu dozoru podléhají všechny televize i radiostanice, při porušení legislativy má právo je trestat. Mohou se k ní také odvolat stěžovatelé na produkci médií veřejné služby, pokud neuspějí se svým podnětem u Rady ČT nebo Rady ČRo. |
Potůček připouští, že postup RRTV se drží v platných zákonných rámcích. Vzhledem k velkému záběru rady je i podle něj nemožné, aby reagovala okamžitě. Nicméně je přesvědčený, že by si měla povinnosti zorganizovat tak, aby výzva a náprava měla skutečný efekt. Tedy aby kritizovaná stanice upravila způsob zpravodajské práce ještě v průběhu pokrývání tak důležité události, jako je prezidentská kampaň.
„V určitých případech, jako je tento, by si měla stanovit priority a některá vysílání posuzovat přednostně,“ míní Potůček. „Myslím si, že by bylo vhodné, kdyby existovalo něco jako zrychlené správní řízení, pokud se podnět týká narušení politické soutěže, konkrétně pak voleb,“ dodává. Poslankyně Němcová přitakává. „Změna legislativy není podle mě třeba. Členové RRTV musí snad sami vědět, co mají dělat, aby řádně plnili svou roli.“
Prima výzvu od RRTV přijala s překvapením. Stojí si za tím, že reportáž dostála požadovaným standardům a byla korektní. „Máme za to, že při informování o neúčasti v debatním pořadu nelze mechanicky srovnávat pozici stávajícího prezidenta, jehož názory byly v době kampaně již veřejně známy, a kandidáta, jehož názory veřejně známy nebyly,“ sdělil serveru Lidovky.cz mluvčí stanice Adam Halmoši.
Jak Prima kritizovala DrahošeZprávy FTV Prima dne 7. ledna 2018: Klára DOLEŽALOVÁ, moderátorka -------------------- Bývalý prezident zároveň kritizoval rozhodnutí některých z nich neúčasnit se předvolebních debat. Koho tím přesně měl na mysli prozradí Karolína Hošek. Karolína HOŠEK, reportérka -------------------- Je to tak, my jsme samozřejmě sérii předvoleních debat, pro vás, Prima diváky plánovali. Jako vůbec první jsme se chystali uvést televizní diskuzi Jiřího Drahoše a Mirka Topolánka. Jenže právě Jiří Drahoš se dvakrát z časových důvodů omluvil, a když jsem ho kontaktovali po třetí , od jeho mluvčí jsme obdrželi následují SMS. Dobrý den, omlouvám se, ale duel s panem Mirkem Topolánkem už nezvládneme, jen debaty se všemi kandidáty. Mirek TOPOLÁNEK, kandidát na prezidenta -------------------- Se domnívám, že mu doporučili, aby se mnou do debat nechodil. Myslím, že se té debaty bojí. Karolína HOŠEK, redaktorka Podle Václava Klause je účast v debatách povinnost a Jiří Drahoš může svou vyhýbavostí vyvolat pochyby o tom, zda je silná osobnost. Václav KLAUS, bývalý prezident ČR -------------------- To já myslím, že si voliči přeberou sami, ale já kdybych si měl tak vybavit, nějaký jeho zřetelný, jasný, politický názor, názor na věci, které hýbou naší dobou, tak já mám pocit, že jsem od něj nikdy žádný neslyšel. Vladislav MRKLAS, politolog CEVRO Institut -------------------- Pro některé voliče to může být určitá známka, že se té diskuze bojí, že má z toho strach. Karolína HOŠEK, redaktorka |
