Nouzový stav vláda vyhlásila v polovině března. Městský soud v Praze žalobu Zahumenské odmítl koncem dubna s odkazem na postoj Ústavního soudu, podle kterého vyhlášení nouzového stavu není takzvaným opatřením obecné povahy. Proto se jím nemohou správní soudy zabývat.
Seniorku z Oskavy bude hledat 50 policistů a psovodů, prohledají koryto řeky a zaplavená místa |
Zahumenská neuspěla ani s tvrzením, že omezení maloobchodního prodeje a volného pohybu v Česku bylo nezákonným zásahem do jejích práv.
NSS nenašel důvod k tomu, aby se odchýlil od většinového názoru ústavních soudců. Podle usnesení „stěžovatelka ve své kasační stížnosti žádné takové přesvědčivé důvody ani nenabízí“.
U NSS čeká na rozhodnutí ještě další stížnost Zahumenské proti rozhodnutí Městského soudu v Praze ze 7. května. Tehdy soud zamítl žalobu, podle které opatření ministerstva zdravotnictví o uzavření škol neoprávněně zasáhlo do jejích práv.
Žena spatřovala zásah v tom, že musela v době zrušené školní docházky zajistit péči o své dvě nezletilé děti. Soud ale uvedl, že ministerstvo mělo pravomoc opatření vydat a že jeho postup byl vzhledem ke koronavirové situaci důvodný.
Manželé Zahumenští, oba právníci, aktivně vystupovali proti způsobu, jak vláda bojovala se šířením koronaviru. Advokát David Zahumenský zastupoval také desítky lidí, kteří se kvůli vládním a ministerským opatřením obraceli na Ústavní soud, ten jejich stížnosti odmítl.
