‚Neskončili jsme.‘ Žalobce Stoky popisuje brněnskou kauzu, vyšetřování podivností ohledně mýtného tendru pokračuje
Začátek projednávání korupční kauzu Stoka.
| foto: Anna Vavríková,
MAFRA
Premium
Rozhovor
BRNO -
Radek Mezlík v pondělí přečetl u Krajského soudu v Brně obžalobu skupiny lidí v čele s Jiřím Švachulou v kauze zvané Stoka. Gang si měl na úplatcích přijít na desítky milionů z menších stavebních zakázek v městské části Brno-střed. Jenže případ má i druhou, neméně zásadní větev, která se stále šetří. Švachula dovedl vyšetřovatele až do nitra Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS).
Detektivové tak zmapovali podivné okolnosti při rozhodování mýtného tendru. Tucet domovních prohlídek muselo loni v březnu proběhnout v rámci rozkrytí fungování antimonopolního úřadu zároveň se zásahem na radnici Brno-střed. Detektivové zasahovali u šéfa ÚOHS Petra Rafaje, jeho místopředsedkyně Evy Kubišové i u šéfa poslaneckého klubu ANO Jaroslava Faltýnka či Karla Feixe, šéfa firmy Kapsch, která do loňska mýto v Česku provozovala.
„Kdyby se provedly prohlídky jen u jedné části, hrozila by dekonspirace u té druhé. Do doby realizace měly případy společný průběh a pak se prověřování ÚOHS oddělilo do samostatné části,“ vysvětlil pro server Lidovky.cz Radek Mezlík, který je dozorovým státním zástupcem jak ve Stoce, tak v případu ÚOHS.
Lidovky.cz: Myslíte si, že je reálné, aby soud propustil z vazby pana Švachulu, jak o to žádá jeho advokát?
Jsem přesvědčen, že podmínky vazby jsou stále dány, což v minulém roce podrobně odůvodnil Ústavní soud. Žádost, která byla vznesena v pondělí, se opírá o formální náležitosti vazebního procesu. Vazební řízení je ale samostatné a běží po vlastní koleji vedle hlavního líčení. Podstata námitky je nyní nedůvodná. Pakliže došlo ve vazebním řízení k nějakému pochybení, musí být v něm také na praveno. Nesouvisí to ale s hlavním líčením, kde budou vyslýcháni svědci.
Lidovky.cz: Proč je podle vás nutné, aby byl pan Švachula dále ve vazbě, kde je už osmnáct měsíců?
Důvody jsou dány hrozbou jeho útěku nebo skrýváním se, aby se vyhnul následkům trestního řízení. Primárně tato úvaha vychází z trestní sazby, kterou je ohrožen. Ta je v rozmezí deset a půl až šestnáct roků. Ústavní soud k tomu dodal, že se přidávají další věci jako například sofistikovanost trestné činnosti a její rozsah. To tomu dává větší váhu. Proto Ústavní soud konstatoval, že existuje reálný důvod, že by mohl uprchnout a před trestním řízením se skrývat.
Lidovky.cz: Co si o tom ale myslíte vy?
Za sebe řeknu, byť to není pěkné srovnání, že jde o analogickou situaci s jinou trestnou činností. Ve vazbě jsou drženi obvinění z trestného činu vraždy, kde je základní trestní sazba deset až patnáct let. Obvinění z vraždy jsou automaticky drženi v útěkové vazbě, protože jsou ohroženi vysokým trestem.
Lidovky.cz: V případě Stoka vystupují čtyři obžalovaní, kteří usilují o status spolupracujícího obviněného. Jedním z nich je i podnikatel Saman El Talabani. Čím je jeho svědectví pro obžalobu klíčové?
Jeho svědectví bylo první. Popsal činnost skupiny v komplexním rozsahu. K tomu pak přibyly další tři výpovědi, které to dále vyztužily v jednotlivých větvích. Klíčové proto bylo, že policie měla poprvé v rukou popis působení skupiny zevnitř. Současně bylo velmi výhodné, že se k tomu policie dostala v době, kdy se už rok neveřejně případem zabývala a měla ho víceméně zmapovaný.
Lidovky.cz: Jaká byla motivace spolupracujících obviněných, kterými jsou kromě El Talabaniho i Pavel Ovčarčin, Lubomír Smolka a Petr Kosmák?
Předpokládám, že jako u všech spolupracujících obviněných je stěžejní motivací to, že si sníží trestnost. Je to dáno zákonem a praxí soudů, která to jednoznačně popisuje. Pokud si status spolupracujícího obviněného udrží, jsou ohroženi pětiletou trestní sazbou odnětí svobody. V opačném případě by jim hrozilo deset a půl až šestnáct let, což je obrovský rozdíl.
Lidovky.cz: Zbývající obžalovaní, kterým rovněž včetně Švachuly hrozí vysoké tresty, ale o status spolupracujícího obviněného neusilují. Proč?
To už není otázka na mne. Já ale usiloval o spolupráci u všech obviněných.
Lidovky.cz: Čelila čtveřice těchto mužů, již se rozhodli policii říct, co o případu vědí, výměnou za naději na nižší trest, nějakým výhrůžkám?
My jsme nezaznamenali konkrétní ataky nebo výhrůžky. Nějaké podivné SMS zprávy jsme ale zaregistrovali. Doufám však, že se jakékoli útoky omezí jen na jednací síň a půjde o právní argumentaci.
Lidovky.cz: Loni jste v rámci případu Stoka prováděli razii na Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. V čem případy souvisely?
Ty věci byly prověřovány současně, protože v rámci činnosti Jiřího Švachuly se mimo jiné objevilo podezření z páchání trestné činnosti v ÚOHS. I z veřejných zdrojů je známo, že tam pan Švachula působil v rozkladové komisi.
Lidovky.cz: Tam se ale asi nejednalo o stavební zakázky jako v případu Stoka.
Prověřování se skutečně týká něčeho jiného. I v médiích se objevily pasáže z příkazů k domovním prohlídkám, které souvisely s rozhodováním o mýtném tendru.
Lidovky.cz: Proč probíhaly loňské razie v kauze Stoka i na ÚOHS současně?
Muselo to proběhnout společně. Z celkem asi 100 domovních prohlídek se dvanáct týkalo ÚOHS. Kdyby se provedly prohlídky jen u jedné části, hrozila by dekonspirace u té druhé. Do doby realizace měly případy společný průběh a pak se prověřování ÚOHS oddělilo do samostatné části.
Lidovky.cz: Jak je to nyní?
Podezření na možnou trestnou činnost v souvislosti s ÚOHS je nadále předmětem prověřování a nemohu to nijak dál komentovat.
Lidovky.cz: Máte odhad, kdy prověřování skončí?
Ne.
© 2024 MAFRA, a.s., ISSN 1213-1385 © Copyright ČTK, Reuters, AFP. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.
