Na rozdíl od autora článku se domnívám, že rychlostní limity mají smysl a spoléhání na zdravý rozum řidičů je pošetilé. Vzpomínám na zavedení rychlostního limitu v r.1979 - do té doby řidiči rychlejších vozů (Lada 1300, 1500 a pod.) jezdili po normálních silnicích 130 i 150 km/h a co se pak stávalo na úrovňových křižovatkách si představte nebo najděte v archivech. V nejrozvinutější motoristické zemi - USA jistě věděli, co dělají, když zavedli rychlostní limity někde i 96 km/h, a to tamní vzdálenosti jsou mnohonásobně větší a řidiči určitě kvalitnější.
To, že zpřísněný silniční zákon nepřinesl pozitivní obrat ve vývoji bezpečnosti silničního provozu není vina zákona, ale jeho mizivého vymáhání. Sankce za porušení zákona má smysl tehdy, dojde-li k ní často, nejlépe vždy. Stále slyšíme nářky na nedostatek dopravních policistů a finančních prostředků. Jako by se zapomínalo na to, že žijeme ve 21.století ve věku elektroniky. Technicky již není problém některé kontroly - např. úsekové měření rychlosti, jízda na červenou, předjíždění na zakázaných místech a p. svěřit elektronickým systémům tak, aby od zjištění a dokumentace přestupku po odeslání předvolání nebylo třeba zásahu lidské ruky. Vyžaduje to dvě věci - zavedení odpovědnosti provozovatele vozidla a umožnění vstupu soukromých investorů (samozřejmě za přísných zákonných podmínek). Pro dopravní policisty by pak zbývalo (po upozornění automatického systému) zastavování vozidel bez RZ (SPZ), držitelů, kteří nereagují na předvolání a podobně.
To, že zpřísněný silniční zákon nepřinesl pozitivní obrat ve vývoji bezpečnosti silničního provozu není vina zákona, ale jeho mizivého vymáhání. Sankce za porušení zákona má smysl tehdy, dojde-li k ní často, nejlépe vždy. Stále slyšíme nářky na nedostatek dopravních policistů a finančních prostředků. Jako by se zapomínalo na to, že žijeme ve 21.století ve věku elektroniky. Technicky již není problém některé kontroly - např. úsekové měření rychlosti, jízda na červenou, předjíždění na zakázaných místech a p. svěřit elektronickým systémům tak, aby od zjištění a dokumentace přestupku po odeslání předvolání nebylo třeba zásahu lidské ruky. Vyžaduje to dvě věci - zavedení odpovědnosti provozovatele vozidla a umožnění vstupu soukromých investorů (samozřejmě za přísných zákonných podmínek). Pro dopravní policisty by pak zbývalo (po upozornění automatického systému) zastavování vozidel bez RZ (SPZ), držitelů, kteří nereagují na předvolání a podobně.