Dobrý den,
dnes jsem si přečetla v LN článek Matka porazila české soudy, ke kterému jsem dávala rozhovor paní Čápové min. týden ve své advokátní kanceláři. Bohužel spolu s prezentovanými názory sdělení vyšlo jaksi "naprázdno" - že je nejlepší ze strany soudů nedělat nic, protože se nic nezkazí. To ale není pravda - Okresní soud v Havl. Brodě přistoupil k exekuci - odněntí dcery matce v době její nepřítomnosti a to velmi drastickým způsobem. Dále pak nebyl ochoten zajistit matce, aby jeho vlastní rozhodnutí o styku s dcerou bylo plněno a neučinil tak dosud. To, že dnes matka dceru max. 1x za 14 dní smí vidět na cca 2 hod v Havl. Brodě, kam za ní dojíždí , je jen pod tlakem žaloby ve Štrasburku a nenaplňuje to rozhodnutí soudu, který rozhodl, že si může dceru brát 1x za 14 dní na víkend atd. To by v článku mělo být, protože je to podstatné.Matka u Čes. státu neuspěla ani s uplatněným nárokem na náhradu škody - rovněž v článku chybí.
Vyjadřuji k této věci, protože jsem všechny žaloby coby advokátka paní Andělové podávala, proto mě mrzí, že když už se článek objevil, nebyl vypovídající a úderný, jak mohl být.
dnes jsem si přečetla v LN článek Matka porazila české soudy, ke kterému jsem dávala rozhovor paní Čápové min. týden ve své advokátní kanceláři. Bohužel spolu s prezentovanými názory sdělení vyšlo jaksi "naprázdno" - že je nejlepší ze strany soudů nedělat nic, protože se nic nezkazí. To ale není pravda - Okresní soud v Havl. Brodě přistoupil k exekuci - odněntí dcery matce v době její nepřítomnosti a to velmi drastickým způsobem. Dále pak nebyl ochoten zajistit matce, aby jeho vlastní rozhodnutí o styku s dcerou bylo plněno a neučinil tak dosud. To, že dnes matka dceru max. 1x za 14 dní smí vidět na cca 2 hod v Havl. Brodě, kam za ní dojíždí , je jen pod tlakem žaloby ve Štrasburku a nenaplňuje to rozhodnutí soudu, který rozhodl, že si může dceru brát 1x za 14 dní na víkend atd. To by v článku mělo být, protože je to podstatné.Matka u Čes. státu neuspěla ani s uplatněným nárokem na náhradu škody - rovněž v článku chybí.
Vyjadřuji k této věci, protože jsem všechny žaloby coby advokátka paní Andělové podávala, proto mě mrzí, že když už se článek objevil, nebyl vypovídající a úderný, jak mohl být.