Po přečtení uvedeného příspěvku v LN už musí být každému nadmíru jasné, proč vybouchl v prezidentské volbě J.Švejnar. Pokud mu radí „velikán“ typu Karla Matouška, nemůže to dotáhnou dál, než na pouhého neúspěšného prezidentského kandidáta. Nakonec získal méně hlasů než Jan Sokol v roce 2003 a ten nebyl tak nekriticky veleben médii a opozicí ztělesněnou v sociálně demokratickém guru J.Paroubkovi… Tento bývalý poradce se domnívá, že ten, kdo si nenatáhne konečník silně socializující se Evropské unie až do pasu je škůdce naší republiky. Nemá pravdu, Lisabonská smlouva není zlaté tele, které nelze kritizovat a výsledky žádného referenda, nelze bagatelizovat, byť by to bylo o jediný hlas, v tom je kouzlo přímé demokracie.
Ale „Poradce“ do svého výkladu vtáhne fotbalové šíbry, bankovní rozhazovače a ze všeho označí jediného a jasného viníka.. Proboha kde tento člověk do dneška ležel? Co dělal? Asi radil panu Švejnarovi ve Spojených státech, neboť do dnešního dne jsme o tomto lumenovi nikdy nikdo a nic neslyšeli. Má pouze stejné jméno jako starosta Jindřichova Hradce (kterého je mi takto upřímně líto). Jak se může pouštět do laciných politických gest, to mě potom nepřekvapuje, že je bývalý poradce.
Problémy transformace státu (politické a ekonomické) z devadesátých let by vydaly na vyčerpávající seminář, z hlediska komparace srovnatelných systémů střední a východní Evropy dopadla v ČR zcela jednoznačně přijatelně pro všechny občany. Co by tak bývalý „chytrolín“psal, když by nebyl bankovní socialismus, naopak by nastala tisíci procentní inflace, či nezaměstnanost v desítkách procent. Asi by dnes psal poznámky opět do Rudého práva. Dívejme se na tyto bývalé poradce s patřičným despektem a nenechme si vnutit názor, jak to bylo všechno špatně. Že to nebylo ideálně, to všichni vědí, ani to nemohlo být, ideální stav nelze docílit, ale to před tím bylo ještě horší, takže jdeme správnou cestou. A že na ní potkáme i bývalé poradce, s tím jsme dopředu počítali, jen jich nesmí být mnoho…