Co si s tím krajský soud má počít? Má snad hledat soudního znalce, který by zinscenoval populární scénu z Formanova filmu Vlasy a názorně by poučil soudce o možnostech použití nadrcených sušených lístků konopí? To by ovšem vlastně ústavní soudci svým rozhodnutím dotlačili krajský soud k tomu, aby pěstitele definitivně odsoudil. Přitom se zdá, že jejich záměrem byl opak.
Ústavní soud si mohl takto hrát se slovíčky proto, že zákon je nejasný. A ten je nejasný ne snad proto, že by mezi zákonodárci bylo málo právníků, ale prostě proto, že mezi poslanci ani ve společnosti neexistuje shoda v pohledu na marihuanu. Formulace zákona nevyjadřuje žádný záměr zákonodárce, vyjadřuje jeho neshodu. Ústavní soud se chopil iniciativy a záměr doplnil. Rozhodl se pro liberální pohled. Přiklonil se tak k názoru, který reflektuje nový trestní zákoník, který by mohl vstoupit v platnost v roce 2010. Takže i svévole je opřena o nějaký řád. Proč by za nerozhodnost zákonodárců měli lidé platit nejistotou?
Trávníkáři
PRAHA -
Kam míří Ústavní soud svým rozhodnutím v případě pěstitelů marihuany?
„Dovození znaku úmyslné výroby omamné látky ze samotného faktu pěstování rostlin konopí setého není přesvědčivé“ a nic na tom nemění ani nález nadrcených suchých lístků, uvedl soud.