Na základě dohody mezi předsedou vlády, panem Janem Fischerem, a předsedou Akademie věd České republiky, panem Jiřím Drahošem, svolal pan premiér na pondělí 31. srpna 2009 diskuzi o budoucnosti české vědy. Připomeňme, že jde o reakci na nesčetné protesty proti nevídaně amatérskému a necitlivému systému hodnocení vědeckých výstupů, vypracovanému Radou pro výzkum, vývoj a inovace (RVVI), i proti svévolnému způsobu, jakým se tato metodika používá k ospravedlnění masivního přesunu prostředků ze základního výzkumu do průmyslu.
Podle našich informací je ke kulatému stolu pozváno 20 účastníků. Kromě dvou zástupců vlády (premiér a ministryně školství) bylo přizváno šest zástupců vysokých škol, šest zástupců průmyslu, jeden zástupce zdravotnictví, jeden zástupce Grantové agentury ČR, sekretář stávající RVVI a pouze tři zástupci Akademie věd. Překvapení budí zejména masivní zastoupení průmyslu. Je například pan ing. Jaroslav Míl, MBA (titul MBA není mimochodem v České republice uznáván), prezident Svazu průmyslu a dopravy, vhodnou osobou pro debatu o budoucnosti vědy? Zve si Svaz průmyslu na svá zasedání například experty z Ústavu pro jazyk český AV ČR? Co bude u kulatého stolu dělat pan RNDr. Marek Blažka? Proč byl tento sekretář RVVI povolán mezi dvacet lidí, v jejichž rukou leží osud české vědy? Proč o budoucnosti velké části naší vědy má rozhodovat a diskutovat skupina funkcionářů, kteří mají jen nevýznamný podíl na české vědě, nebo dokonce vůbec žádný? V této etapě jde o budoucnost AV ČR, proč jsou k diskuzi přizváni jen tři její zástupci?
Věrohodnost kulatého stolu v první řadě tedy zpochybňuje právě výběr účastníků. Z dvaceti pozvaných k jednání je devět reprezentantů stávající RVVI! Přitom je zřejmé, že RVVI ve svém současném složení má mezi vědci nulový kredit a že jakákoliv smysluplná debata o budoucnosti české vědy musí začít kompletním odvoláním RVVI, včetně jejího sekretáře. Myslí pan premiér svůj zájem o českou vědu vážně, když jako předseda RVVI pozval ke kulatému stolu osm z patnácti členů současné RVVI, tedy více než její polovinu? Proč naopak nebyli k jednání přizváni jediní dva zástupci AV v této Radě – pánové Nekvasil a Vlasák?