Také už delší dobu pozorujete, jak nám Kamberský přerůstá přes hlavu? Svůj Chlívek si vyhradil pro distancování se od práce kolegů, kde analyzuje jejich texty tak, že je čtenářstvo na závěr vyzváno k vynesení verdiktu: postačí návrat do zvláštní školy, anebo je žurnalista zralý pro Mezinárodní trestní soud v Haagu? To si samozřejmě nemůžeme nechat na dlouho líbit. Nastal čas pro vivisekci jeho vlastních výtvorů. Dnes zde platí buchertovské "Otázky tady kladu já."
URRA! URRA! URRA!
Takže: ve svém článku v Orientaci o Mirku Topolánkovi mu připisuješ k dobru, že "otevřel ODS." To je soud, který nebudí okamžitý odpor. Tak tedy zkusme vypočíst, na čem spočívá:
(Tak to je dobrý... Text o MT měl, ehm, složitou historii; zjednodušení až blbostí je v něm jak sněhu na Brdech. Šetříš mne! Vybíráš větu kterou můžu hájit...)
Rozhodli jsme se, že, aby bylo jasno, Kamberský bude psát vždy obyčejným fontem a Weiss kurzívou |
Je pravda, že ODS si přestala pěstovat nepřátele ve společnosti. Vystoupení typického činitele ODS už nezačíná tím, že po klausovsku preventivně vyjmenuje, kdo všechno je odjakživa náš nepřítel, s kým vším nesouhlasí naprosto v ničem, kdo všechno si má buď pro prosazování svých elitářských názorů založit politickou stranu, anebo mlčet. To jistě, to je úleva a nic to nestojí.
Nojo, ale komu se Topolánkova ODS fakticky otevřela? Vidím jenom
a) koalici s Bursíkovými zelenými – s výsledky smíšenými. Skutečně se otevřel jen Topolánek Bursíkovi. Zelení umožnili sestavení vlády a bylo možné se s nimi vcelku dohodnout na reformách zdravotnictví a sociálního státu a na celkové fiskální strategii. Na druhé straně nás zelení stáli radar (nebýt jich, mohli jsme mít ratifikované smlouvy a postavit Obamu do jiné situace), odkládání rozhodnutí o druhém Temelínu, nulový postup ve školství díky neschopným či indiferentním Kuchtové a Liškovi, nepochopitelný a politicky polarizující nástup Michaela Kocába do vlády.
Checht. Že jsou Zelení klubko zmijí znamená, že MT stranu neotevřel? Nebo že dobrovolně zradil ideály a zezelenal, čímž vše pohnojil? Ocituji Topola z jara 2006: "Dvoučlenná koalice se 101 mandáty je pevnější než trojčlenná koalice se 120 křesly," případně:
HN: Takže stále platí i to, že si nepřejete, aby se do sněmovny dostala pátá strana mimo vás, lidovce, ČSSD a komunisty?
MT: Samozřejmě.
b) otevření se několika jednotlivcům, jmenovitě Sašovi Vondrovi, Tomáši Pojarovi a... komu ještě? Řekl bych, že jmenovaní absolvovali přinejmenším stejně velký, ne-li větší názorový vývoj směrem k ODS jako ODS směrem k nim.
Pak už tu máme jen jednorázovou lichotivou mediální zmínku o Václavu Havlovi, jež nevedla k trvalé reakci z druhé strany. A Topolánkovo opojení z toho, že má v mobilu Sarkozyho a Merkelovou.
Jaký to všechno mělo politický výnos? Zdá se mi, že malý. Voliči, na které to mohlo udělat dojem, stejně spíš dají přednost TOP 09 a Zeleným.
Ten výnos byl poměně veliký: 580 970 hlasů, které ve volbách získala Topolánkovská ODS proti té Klausovské. Jinak řečeno: 81 křesel ve sněmovně oproti 58 za Klause. To je nárůst (otevření se) o čtyřicet procent!
Vůči mnohem početnější skupině lidí se ODS naopak uzavřela: vůči těm, kteří vidí, že ODS stojí o členy nastojato, nikoli o lidi, kteří chtějí skutečně dělat politiku. Takhle to popsal exprimátor Kladna Volf: "Poslední kapkou byly praktiky kolem přibírání nových členů. Někteří lidé si o vstup do strany zažádali třeba před rokem a nikdo je do této doby neoslovil. Jeden z těch lidí za mnou například přišel, že se byl zeptat, a oni se jej vyptávali, zda bude hlasovat pro ně, nebo zda je můj člověk."
Jasně. Vnitrostranická většinová demokracie je někdy peklo. Ale jednak nevím, zde je primátor Volf tou klíčovou morální autoritou, jednak je tam situace výrazně složitější. A souvisí se stavebními zakázkami a přeoreitnováním se jágrovské firmy. Jak víme, Kladno "patřilo" ODS , středočeský kraj "patřil" ODS a město z toho velmi profitovalo. Do Kladna natekla z krajského rozpočtu spousta peněz (jedna z mále věcí, v které David Rath nelže). Teď už netečou – a stavitelé a jejich kmotřenci se musejí přeorientovat, protože Středočechům vládne nový hejtman, který ódeésáckému Kladnu vůbec vůbec vůbec nepřeje. Kdo chce dál dělat business, musí se adaptovat...
Tvrdím, že to tak před deseti patnácti lety nebylo. Vedení regionů bylo mnohem víc propojené se Sněmovnou a kmotři si zdaleka nemohli dovolit operovat takhle otevřeně.
Jasně. Před patnácti lety taky skoro nikdo neměl mobilní telefon a internet byl omezený na akademická pracoviště. Ten argument je úplně vadný: srovnávat moc krajských bossů v době, kdy nebyly "VÚSC", ony nemilované vyšší územní správní celky, s dneškem můžeš dost těžko. Situace je samozřemě úplně jiná, ale mohou za ní úplně jiné faktory než výměna jednoho inženýra za druhého v čele ODS. Před patnácti lety nebyla krajská zastupitelstva, netekly žádné miliony eur z kohezních fondů. Lokální šéfové/kmotři/velrybáři neexistovali, protože neměli na čem parazitovat.
Odmítám Topolánkovy stesky, že ho strana neposlouchá. Ryba smrdí od hlavy, je to jeho zodpovědnost. (Naprostý souhlas – ale vůbec to nesouvisí s otevřeností) Tím se ODS uzavřela velmi efektivně a je hrozná chyba nás novinářů, že Topolánkovi zbaštíme úplně všechno. Za protikremelskou rétoriku? (Kdo z jeho soupeřů při volbě Klausova nástupce ve Františkových Lázních v roce 2002 by byl dnes prokremelský?) Za jednu medaili pro Mašíny? Za co?
Martine Martine, co se stalo? Switchnul jsi na Velkou Obžalobu MirkaTopolánka? Rád si někdy příště zahraju na ďáblova advokáta, ale nejsme trochu off topic? Nevrátíme se k Tvé tezi: "Otevřel málo, uzavřel hodně?"
Já s ní nesouhlasím; myslím že fakta stojí na mé straně. Dovoluji si dodat: jakékoli zásadní Topolánkovy chyby přece nevyracejí tezi o "stranu otevřel" – pokud se tedy nenecháme strhnout do rolí lover/hater.
Topolánek uzavřenou a zapouzřenou ODS otevřel. Ta teze je pravdivá. Proč? Protože jí to voliči věří - což pro politické výsledky stačí.
Společenské vědy mají v tomto ohledu jasno - minimálně od dob Williama Thomase a jeho "definice situace": Sociální realita je taková, jak ji chápou její aktéři. Tedy pokud lidé vnímají ODS jako otevřenou, chovají se jako by otevřená byla. Tečka.
Otevření ODS lze doložit jednoduchými čísly, textovou analýzou i příběhy.
1. Čísla: Zatímco pod Klausovým vedením ODS voliče nepřetřžitě ztrácela, Topolánek získal historicky nejvyšší volební podporu, jaké se od jara 1990 jakékoli straně dostalo.
(Námitka: "odpadají malé strany" se přijímá; stejně tak akceptuji námitku "povíme si po volbách 2010"). Přesto: 36,6 procent ve volbách nevysvětlíš jinak než tím, že ODS přišli volit lidé, kteří ji dříve nevolili.
Tohle je důležité při vědomí, že Klaus získával pokaždé méně a méně procent hlasů: (29,7; 27,7; 24,5). Na tenhle pokles musela partaj nějak reagovat, protože púvodní Klausovo "transformační" charisma přestávalo zabírat. ODS, uzavřená a liberálně pravověrná, směřovala pomalu a jistě k nějakým 15ti až 20ti procentům hlasů. (Před pěti lety jsem o tom cosi psal... kdo se chce posmívat, může tady)
2. Teze o vnímání otevřenosti by šlo doložit textovou analýzou novinových zpráv, ale to je moc pracné, sorry. Uznávám že fauluju - tu analýzu jsem nedodal a nikdy nedodám. Jako metaforu lze použít výroky Václava Havla – a nešlo o jednorázovou zmínku. (Ale šlo, zapomínáš, že v roce 2006 se Havel scházel s Paroubkem a Vondra byl zrádce) ODS 2006 prostě byla volitelná i pro lidi, pro které byla do té doby nenáviděnou "raketýringovou organizací,", jak říkával jeden čerstvý držitel Peroutkovy ceny. (Btw: jak rád bych o té ceně a lidech kolem ní něco napsal! Ale nemůžu, nejsem laureát a kritika by páchla kyselými hrozny). (Ale to klidně můžeme, ani jeden tu cenu nikdy nedostaneme.)
3. Příběhy: Na prosincové konferenci v roce 2005 řečnili kromě zahraničních hvězd i lidé, kteří by se dříve do uzavřené party neměli šanci dostat. Dnes nám agrument "Vondra a Pojar" přijde trochu obehraný (a máš samozřejmě pravdu, oba chlapci se velevýrazně posunuli), ale v roce 2004/5 to byla přece strašná pecka! (Pikantní je, že svého času byl "novou", špinavými kšefty nepočmáranou tváří i Pavel Bém, který otevřel stranu tak, že překecal ke spolupráci tehdejší popstar Lukáše Pollerta...).
Možná jsi chtěl říct: "Stranu sice trochu otevřel, ale bylo to prd platný, protože podělal co moh, takže ji zavřel do jiný svěrací kazajky". To bych dost souhlasil, ale to je jiná disputace. Držím-li se Tebou daného hřiště, pak za sebe sumarizuji:
Obrovský příliv nových voličských hlasů; ochota k nouzové koalici s Bursíkovými zelenými, jmenování Karla Schwarzenberga ministrem zahraničí, angažování do ESO lidí jako je Švejnarův žák Lubomír Lízal (Jo, to jsi měl vytáhnout hned na první pokus, stejně jako ty jejich konference Vize 2020 vůbec. Přiznávám, že jsem překvapen, jací lidé tam jsou ochotni vystupovat) a zejména pochopení, že "volkspartei" nevystačí jen s hardcore tématy… (Ehm, jaká témata vlastně nově objevili?) Jestli tohle není "otevření", které by za Klause bylo nemyslitelné a které přivedlo stranu k vítězství a do vlády, pak debatu vzdávám. Stejně musím spát.
Dobře děláš. Myslím, že uměle zastavuješ čas v roce 2006. Proč? Formát se ukáže teprve na tom, jak se vypořádá s nástrahami vládnutí. Ve volbách na podzim 2008 ztratila ODS nejvíc u svých tradičních voličských skupin.
Zadruhé myslím, že přeceňuješ pražskou mediální optiku. Kdysi bývalo v newsroomech povinné se při zaslechnutí jména kohokoliv z ODS sarkasticky ušklíbnout, obrátit oči v sloup a pronést něco o tom, že trh vyřeší vše, strana jednoho muže, atd. atd. To už není, novináři po zkušenostech s opoziční smlouvou, koncem ODA, Unie svobody atd. zcyničtěli a tudíž zférověli. Ale tvrdím, že lidmi mimo média, neziskový sektor a pražskou kavárnu ODS nebyla vnímána tolik uzavřeně a naopak že ji Topolánek otevřel především a jen v očích zmíněných. A že to dnes už málo znamená.