Vazba není jakýsi před trest, který by se vyměřoval podle toho, jak velký parchant se obviněný zdá být. Není ani spravedlivá, ani nespravedlivá; to může být až trest. Vazba buď je nutná, anebo není. O důvodnosti Rathovy vazby rozhodovaly soudy všech stupňů za ten rok a půl mnohokrát. Zpočátku akceptovaly všechny tři důvody, které trestní řád pro její uvalení zná: že by mohl utéct, že by mohl ovlivňovat svědky či že by mohl pokračovat v trestné činnosti. S tím, jak postupovalo vyšetřování a začal soud, odpadl prostřední důvod. V usnesení z 10. června konečně Vrchní soud v Praze odmítl důvod třetí – Rath je tak zdiskreditovaný a jeho vazby tak zpřetrhané, že ovlivňovat veřejné zakázky nemá jak. To už ovšem bylo zřejmé pěkných pár měsíců.
ČTĚTE TAKÉ: |
Zbývá první důvod – že Rathovi hrozí vysoký trest, a navíc má možná někde ulité peníze, které se nepodařilo dohledat, a je tudíž třeba se obávat, že by mohl utéct. Tuto obavu sdílel se státním zástupcem vrchní soud ještě v usnesení z 22. srpna. Co se od té doby změnilo? Rathovi byla sdělena další obvinění, což by pro zmírnění obav nesvědčilo. Anebo že by soudce přestalo bavit číst o finančních prostředcích, které stále nikdo nenašel?V každém případě jsme zvědaví na zdůvodnění. Mělo by dávat smysl.
