Lidovky.cz

KAMBERSKÝ: Nánožník ve vazbě

Názory

  6:00
PRAHA - Té zprávě bylo na první pohled těžko porozumět: Zatímco David Rath byl ve vazbě půldruhého roku (aby neuprchl ze země), Ivo Rittiga s pasem monackého knížectví stačilo vyzvat, aby nevycestoval ze země.

Ivo Rittig. foto: MAFRA - Petr Topič

Nebudeme zde pitvat, že Lenka Bradáčová asi moc dobře věděla, proč na vazbu pro Rittiga netlačí, ani připomínat nález Ústavního soudu, který Rathovu karceraci označil za příliš dlouhou. Soustřeďme se na jinou otázku: Využíváme vazbu korektně? A mohou elektronické náramky (vlastně nánožky) pomoci?

Ještě před čtyřmi lety matky ve vazbě nemohly mít u sebe ani kojence (na rozdíl od odsouzených). I teď je vazba používána často podivně: nikoli jen jako nezbytná ochrana proti útěku, ovlivňování svědků či pokračování trestné činnosti, ale jako nástroj „nápomoci“ vyšetřování. Elektronické náramky by přesto měly zůstat nástrojem primárně pro odsouzené.

Každý pátý z nich má trest kratší devíti měsíců - a je sporné tvrdit, že tací lidé musejí sedět. Nečastěji jsou v chládku kvůli banálnímu porušení podmínky (zejména zákazu řízení auta), neplacení alimentů, drobné šarvátce), tedy bagatelním přečinům. V přepočtu na obyvatele vězníme trojnásobek lidí než Finové, dvojnásobek než zbytek Skandinávie či Německo s Nizozemskem A protože vězení je silně kriminogenní faktor (styk s kriminálem z vás dělá kriminálníka), je domácí vězení stále málo využívaným instrumentem.

A co s těmi náramky/nánožníky pro vazebně stíhané? Proti domácímu násilí náramek nepomůže, proti ovlivňování svědků také těžko. Účinnější by bylo, kdyby soudci byli obezřetnější při samotném schvalování vazby - velmi dramatickému vpádu do života člověka, který se navzdory policejnímu přesvědčení velmi často ukáže nevinným.

zpět na článek


© 2024 MAFRA, a.s., ISSN 1213-1385 © Copyright ČTK, Reuters, AFP. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.