Aspoň Daniel K. N. Johnson, který tím vzbudil pozornost internetového magazínu Slate (12. února) a pak blogu Freakonomics. Podle něj bude mít nejvíc medailí Kanada s 27, následována Spojenými státy a Norskem s 26, Rakouskem, Švédskem a Ruskem. Slabší rok bude mít Německo a Čína. Tvrdí málo známý ekonom z Colorado College v Colorado Springs. Zimní medaile věští podle velikosti populace, místního klimatu, příjmu na hlavu, politického systému (diktatury na olympiádách bodují) a výhody domácí půdy (hostitelská země obvykle vyhraje o tři medaile víc než "normálně"). Prý mu to vychází s 94procentní přesností. Slate s něžnou ironií upozorňuje, že Johnson je vysoce kvalifikován, protože se narodil v Kanadě a hraje curling. Takže buď se zanedlouho vysmějeme profesůrkovi z vidlácké školy, nebo vzdáme čest Věštci z Colorada.
Thomas L. Friedman si v New York Times zoufá nad nejhloupějším argumentem v debatě o klimatu. To jest: globální oteplování neexistuje, protože je všude fůra sněhu. Senátor Jim DeMint z Jižní Karolíny například píše: "A bude sněžit tak dlouho, dokud Al Gore nezačne volat strejčku!" (= v češtině by byl obdobný idiom "dokud nepřileze ke křížku") Friedman navrhuje, aby se pro větší názornost neříkalo global warming (globální oteplování), ale global weirding (doslova: zpodivnění; volně: pobláznění, vymknutí). "Protože o to jde: horka jsou teplejší, vlhka vlhčí, sucha sušší a prudké bouře četnější. Když teď ve Washingtonu sněží jak blázen, zatímco na zimní olympiádě v Kanadě prší a Austrálie má třináctileté sucho, je to zcela ve shodě s tím, co předvídala každá větší studie o klimatu: počasí se zblázní."
Komentátor by si přál, aby největší autority v oblasti klimatu (NASA, MIT, Stanford...) vydaly stručné 50stránkové shrnutí "Co víme", psané takovým jazykem, "aby mu rozuměl i šesťák". On sám by navrhl následující. Víme, že se už v minulosti planeta oteplovala i ochlazovala. Víme, že lidská činnost přispívá k "pobláznění" klimatu. Víme, že i kdyby to nakonec neskončilo katastrofou, je logické šetřit s ropou (a nepodporovat nákupem ropné autoritativní režimy) a vyvíjet čistší technologie. Nejenže si tím kupujeme pojistku, staneme se i bohatšími. Až se totiž počet obyvatel Země rozroste z 6,7 miliardy na 9,2 miliardy v roce 2050, obnovitelné zdroje a čistá voda budou hodně poptávané zboží.
Rádi bychom zde nabídli hlavní myšlenky z článku nového ukrajinského prezidenta Viktora Janukovyče pro Wall Street Journal. Ale žádné tam nejsou. Snad pasáž, kde o sobě píše ve třetí osobě: "Janukovyčova vláda (Yanukovych presidency) chce na Ukrajině integrovat (nemyslel implementovat?) evropské hodnoty. Ukrajina by měla využít své geopolitické výhody a stát se mostem mezi Ruskem a Západem."
Kriminalita v Americe dál klesá na minima nevídaná od 60. let, stojí v hlavním tématu Ideas, intelektuální přílohy deníku Boston Globe. Ale Američané si toho nevšimli.
Čísla FBI jsou celkem jasná: počet vražd klesl loni oproti roku 2008 o 10 %, krádeží ubylo o 6,5 %, krádeží aut dokonce o 18,7 %. Odpovídá to i dlouhodobému trendu. Jeden vrchol kriminality byl v "mafiánském" roce 1933. Za hospodářské krize přišel pokles a ten vydržel dlouhá léta. Od 60. let se kriminalita začala zvedat, až k rekordnímu roku 1974. Tento rekord padl v roce 1980, kdy přišla dekáda násilí. A od roku 1994 zločinnost klesá – dodnes.
Přesto tři čtvrtiny Američanů v Gallupově průzkumu míní, že je to pořád horší. Ideas probírají všechna obvyklá vysvětlení: mohou za to média; lidé mívají u těchto otázek sklon k pesimismu; republikáni vidí situaci černě, když vládne demokrat, a opačně... Dobírají se však pouze k chabé útěše, že aspoň bezpečnostní situaci ve svém okolí odhadují Američané přesně.
Ještě jednou z Ideas: příloha tiskne návod "Jak napsat provokativní blog" od Chrise Clarka (přírodovědec, znalec Mohavské pouště a autor blogu Coyote Crossings).
Je psán jako internetový manuál k vyplnění. "Tato věta obsahuje provokativní větu, která přitáhne čtenářovu pozornost, ale nemá nic moc společného s tématem. Tato věta tvrdí, že logicky plyne z předchozí, ačkoli je spojitost dost vágní. Tato věta tvrdí, že jen velmi málo lidí je ochotno uznat spojitost předchozích dvou vět. Tato věta vyjadřuje autorovo odhodlání nedat se umlčet tím, že půjde proti většinovému mínění." A tak dále. Tato věta říká, že kdokoli nesouhlasí, dokládá právě tímto nesouhlasem autorovo tvrzení... Tato věta se zmiňuje i o možnosti, že čtenáři, kteří nesouhlasí, se pouze řídí politickou módou... Až po samý závěr: "Tato věta zve čtenáře, aby zareagovali svobodně a bez zábran, pokud odpověď splňuje jistá kritéria. Tato věta obsahuje internetový vtip pro zasvěcené, který k tématu nijak zvlášť nepatří."
A tato věta pomrkává na čtenáře, že našeho psaní se nic z toho samozřejmě netýká.
