Stát, ústavní činitelé a peníze

Jaroslav Plesl, EURO 24/2000http://www.britskelisty.cz/0101/20010111e.html ... Redaktoři jaksi "zapomněli" rozvést to nejzajímavější. Zpráva sice obsahovala informaci o tom, že TV 3 Radě tají identitu některých svých majitelů, ale vůbec se nezmínila o roli, kterou v organizování konsorcia těchto "tajných" investorů sehrála Patria Finance. Firma, kterou Zeman a Klaus nemohou ani cítit. Nejen kvůli tomu, že právě v Patrii pracoval Havlem jmenovaný guvernér ČNB Tůma. Kdyby se touto věcí "novináři" z ČT zabývali, dostali by také možná odpověď na otázku položenou v reportáži ČT ředitelem TV 3 Janem Obrmanem. Ten si postěžoval, že Rada pro rozhlas a televizi zatím nevyhověla ani jedné z 21 žádostí TV 3 o přidělení dalších vysílacích pásem. Třeba je to proto, že Radu pro rozhlas a TV ovládají strany opoziční smlouvy a nechtějí dát licence televizi, jejíž programovou ředitelkou je Dana Bérová, vedoucí restaurace patřící Karlu Schwarzenbergovi. Ta samá Dana Bérová, která je manželkou Jana Dobrovského, někdejšího správce Schwarzenbergova majetku v České republice. Možná i v tomto případě jde o boj ODS versus Hrad a čtyřkoalice. Možná hlavně proto se Rada zajímá o majetkovou skladbu TV 3. To se však diváci veřejnoprávní televize nedozvěděli. S uvedenou sumou informací je možné se ptát, pátrat po podstatě dění okolo TV 3. To je však pro "nezávislé" novináře zjevně moc práce.Pěkně děkuji za takové povrchní zpravodajství a přikládám zprávu, kterou jsem o TV 3 před časem napsal pro týdeník Euro.

Další trapný SPAMer zcela mimo téma...

Kde se tihle blbové berou?

Jan Dobrovský a Karel z Orlíku

http://www.motejlek.com/kdo-by-to-byl-rekl-ze-jan-dobrovsky-mluvi-tak-sproste

Jandák (ČSSD) má v české politice stejnou roli, jakou představil

v "černých baronech". Dál tuhle trapnou figuru nemá smysl pitvat. :-)

Tohle nemá s MZ co dělat, TH

Tohle nemá s MZ co dělat, TH podpořil KS už před prvním kolem.http://www.youtube.com/watch?v=D8gsDmiSiDY

No a? Šlo přece o to samé - vybrat kandidáta proti Zemanovi

Zeman byl označován za favorita a poté, co nebylo umožněno kandidovat Dlouhému, který by možná se Zemanem úspěšně zametl, nezbylo než volit K.S. A takhle nejspíš uvažovala většina protizemanovsky orientovaných voličů. :-)

Dlouhého bych nechal být, ten

Dlouhého bych nechal být, ten měl od počátku mizivé preference.  Reálnou šanci porazit Zemana měli Fischer a Dienstbier. Oba by byli ve druhém kole proti Zemanovi přijatelní pro nezanedbatelný počet voličů jak nalevo, tak napravo. Fischera kulturní fronta a média zařízly před startem horké fáze kampaně (je zajímavé, že ze Zemanova inzerátu v Blesku byl skandál, ale billboardy s Fischerem-milicionářem nikomu nevadily), Dienstbier byl z jejich strany dejme tomu tolerován, ale marná sláva, favorita bylo třeba najít jinde - na pravici samozřejmě.  Takže se do druhého kola nakonec dostal KS, což byl ale pro Zemana ten nejsnazší možný soupeř - špatný řečník, klíčová figura mimořádně nepopulární vlády, člověk neschopný získat jakoukoli významnější podporu od středu doleva. Výsledek známe, a bude  nás oblažovat ještě pět let. Mimochodem, jistě jste si povšiml, že Tomáš Halík nemluví o KS jako o menším zlu apod., ale naopak velice horlivě chválí jeho údajné kvality. Takže celá ta konstrukce "raději problematický KS než ještě horší Zeman" je nepřesvědčivá, takhle to (nejen) v Halíkově případě nebylo.  A i kdyby náhodou ano, stejně by mu to nedávalo právo otírat se o voliče ČSSD, protože i oni pak přece mohou uvažovat ve stylu "ano, socdem možná nominuje na kulturu burany, ale pořád lepší hodit to jim,  než aby tady vládla pravice".

Ale K.S. je samozřejmě možno pro jeho kvality chválit, protože

jeho kvality jsou nesporné, v porovnání se Zemanem. Nicméně "nečekaná podpora" voličů pro K.S. byla motivována nejspíš racionální úvahou volit člověka s morální integritou, jakým nikdo z dalších kandidátů nebyl. Protože Zeman na hradě je ostudou a věděli jsme to už dávno předem. A Zeman se taky podle předpokladu chová... Dovedete si představit, jak se asi bude chovat za pět let? :D P.S.: Inzeráty "nadsázkou" jsou přijatelné. Těžko někdo může brát vážně, že by Fischer byl milicionářem. :-) Inzerát s jasnou lží (pocházející od StBáka) je něco jiného. A spadá do kategorie "lež jako pracovní metoda k ovlivńování lidí". A jsme u Zemanů v kuchyni.

Proboha, o jaké morální

Proboha, o jaké morální integritě může být v souvislosti se Schwarzenbergem řeč? Posledních sedm let sedí U VŠEHO a nemá s tím sebemenší problém. Úvahy o rozdílu mezi nadsázkou a lží jsou kouzelné, mně se spíš se zdá, že když to dělají ti Vaši, je to pro Vás nadsázka, když to dělají ti druzí, je to lež. Fischera tahleta antikampaň plná humorných nadsázek zcela odrovnala, ale nakonec si tím nejvíc ublížila sama pravice, když odmítala připustit, že KS je mimo Prahu bez šance. Odmítla přijmout kompromisního kandidáta, chtěla všechno, a tak nemá nic. Na Zemanově inzerátu byl nepravdivý pouze bod č. 2 (ačkoli o afiliacích mezi KS a sudetskými Němci si iluze asi dělat nemusíme). Citlivost Schwarz. podporovatelů vůči lžím v politice mě ale poněkud udivuje, antilevicová kampaň před volbami 2010 ("Cesta do Řecka"), díky níž se dostala k moci i TOP 09, lživá nebyla? Nebo opět vadí, jen když lžou ti druzí?

Ale cestou do Řecka kráčíme od nástupu ČSSD k moci (1998 - 2006)

Byla to ČSSD, která nastartovala obrovské tempo zadlužování státu a teď brání zuby-nehty jeho zastavení... Miloš Zeman v 90. letech hlásal zadlužování jako součást ekonomické politiky ČSSD. (Viz Keynes a spol.)

No vidíte, zrovna tohle

No vidíte, zrovna tohle prostě není pravda. Dluh za vlád ČSSD rostl ze dvou důvodů: museli zachránit banky zdecimované Klausovým bankovním socialismem a v roce 2002 řešili tisícileté povodně. Za Klausových vlád byl dluh uměle nízký, protože transformační náklady byly uklízeny do institucí typu Konsolidační banky a do rozpočtů se nezapočítávaly. Z grafu vidíte vývoj dluhu poté, co to tady opět převzala rozpočtově zodpovědná pravice. Na krizi se Kalousek vymlouvat nemůže, protože ta nás zasáhla mnohem výrazněji než sousední země právě kvůli jeho naprosto stupidní ekonomické politice (v mnoha parametrech jsme se propadli srovnatelně se zeměmi jižní Evropy, což vskutku bere dech): http://www.financninoviny.cz/zpravy/index_img.php?id=236625 Keynes doporučoval deficitní hospodaření v době ekonomických potíží, v době konjunktury naopak. Je zajímavé, že země, které se řídí spíše Keynesem, obstály po roce 2008 většinou podstatně lépe než vzorné neoliberální státy typu Irska.

Plácáte naprosté bludy. ČSSD inkasovala obrovské částky

z velké privatizace. Z těch měly být hrazeny transformační náklady. Navíc v době vlády ČSSD (nikoli její zásluhou) procházelo hospodářství ČR i EU obdobím růstu, a přes to, navzdory Keynesovu učení o vytváření rezerv na horší časy a splácení dluhů v období růstu, ČSSD rozpumpovala zadlužování ve velkém stylu a jeho zastavení brání zuby nehty i v době, kdy je v opozici. Musí se řešit "Tunel OZE", který ČSSD hrubou silou prosadila v parlamentu (zák. 180/2005 Sb.), který nás nestojí nějakých "směšných"  100 mld. ročního rozpočtového schodku, ale svou celkovou výší v řádu 1000 mld. Kč vytvořených závazků v důsledku hlouposti zákona a ČSSD, a vysokými cenami elektřiny pro české hospodářství a občany, ohrožuje samotnou ekonomickou stabilitu státu!A co dělá ČSSD dnes? Podívejte se, co ti idioti schvalují v EU-parlamentu - další navýšení podílu OZE na výrobě energie. Nestačí jim zkušenost s bilionovým "OZE tunelem", který způsobili schválením zákona 180/2005 Sb., europoslanci ČSSD pracují na tom, aby byl OZE tunel ještě vyšší!EVROPA: 45 % OZE!

Pletete si přímou prezidentskou volbu s volbami parlamentními

Pak vám ani nemůže dávat smysl, proč Halík podpořil někoho jiného, než Zemana. Přitom odpověď je velmi jednoduchá. Stačí se podívat na obraz, který si (nikoliv v rozporu s očekáváním před volbami) Zeman u domácí i zahraniční veřejnosti vytvořil. A bude hůř!  :-)

Ač jsem ateista, rád si čas

Ač jsem ateista, náboženské a etické úvahy prof. Halíka si čas od času přečtu rád. V jeho komentářích k politice se bohužel projevují těžké a zřejmě už neodstranitelné předsudky vůči levici, na niž očividně aplikuje podstatně náročnější kritéria než na "ty své". Viz třeba v tomto rozhovoru - ČSSD prý žádný seriozní člověk nemůže brát vážně, protože na ministerstvo kultury poslala Jandáka, sám prof. Halík přitom v prezidentské volbě podporoval předsedu strany, která nám dala ministry kultury Bessera a Hanákovou.To nedává dost dobře mysl.

Ministr Jandák

je problematická figura. Ale vzpomínám si v souvislosti s ním především na Norské fondy:"Norské fondy uvedl v širší povědomí ministr kultury Vítězslav Jandák, když krátce po svém nástupu do funkce začal o těchto penězích mluvit jako o možných zdrojích financování oprav českých památek. V září 2005 uvedl, že se tímto zdrojem může stát Norsko, které „vydělává na ropě a chce přispívat na památky“."  http://www.severskelisty.cz/ncm/ncm0090.php http://www.naep.cz/index.php?a=view-project-folder&project_folder_id=103 

Jsme ateistická země byť s křesťanskými kořeny,

ale je to silnější než my - cokoliv byť i jen lehce zavání náboženstvím a nedej Bože filozofií a navíc ten který o těchto hodnotách mluví či píše je kultivovaná noblesa a navíc katolický kněz (navíc profesor), pak je to (pro čecháčka) přímo třídní nepřítel..A v tom případě je nám velice líto,  nic s tím nenaděláme, ale určitě je nám dakeko bližší ten který svou přítomností či jen existencí, ohrožuje korunovační klenoty, nežli nějaký intelektuál..

Petr Robejšek: Ohrožená demokracie

... demokracie není v krizi, nýbrž v nebezpečí. Je ohrožena elitou, která má sklon připisovat si více schopností, než kolik jich má, a přisvojovat si více moci, než jí přísluší.  http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/petr-robejsek.php?itemid=20023 To je náhle pohyb na frontě:  Jmenování profesorů by měli podepisovat rektoři, míní většina z nich.http://aktualne.centrum.cz/domaci/spolecnost/clanek.phtml?id=780665 

Souhlas

Taky rád čtu názory Petra Robejška a jsou mi velmi blízké. Ten poslední blog o tom, že "rádoby demokratičtí politici"(alespoň jsem to tak chápal) si osobují větší rozhodovací právomoci, než na jaké mají právo. Není to o tom, že demokracie nefunguje, ale o lidském faktoru, ostatně jako vždy..Všem vřele doporučuji i blogy Petra Robejška i ohladně EU..

Petr Robejšek

je zajímavý ostřejším formulováním. Je informovaný a jeho texty pichlavé. Také je sleduji dosti pravidelně. A také už řadu let. Proto vím, že dokáže předvídat vývoj.

Není to o lidském faktoru,

Není to o lidském faktoru, lidé jsou stejní, vždycky byli a vždycky budou. Je to o systému, o nastavených pravidlech, a jestli tyto pravidla systém posiluje nebo oslabuje - jaké chování se v systému vyplácí. Lidé se tomu přizpůsobí, většina z nich je slušných, proto ve špatném systému zvítězí ti neslušní, protože slušné od moci odstrčí.

.....

Demokrecie je ten systém, v němž funguje lidský faktor..Chcete říct, že demokracie je špatný systém? Jaký je lepší?  Jiný lepší neznám..Ikdyž vlastně Pinochet zlikvidoval v Chille nefunkční demokracii a Chille začala fungovat..:-)) 

Církev a praktikovaná homosexualita

Viz výše, omlouvám se za zdvojení, které nelze úplně zrušit.

Nic proti panu Halíkovi

je to beze sporu chytrý a vzdělaný pán.Jde jen o to, kterému čertu tento pán slouží. A on slouží katolické církvi.Pokud je tak morální, jaký se snaží vytvářet dojem, měl by z tohohle antihumánního spolku vystoupit.Církev - speciálně katolická - to je jen jiné kšeftování s elitářstvím. Horší už jsou jen odpadlické excesy typu jehovistů a nebo mormonů...Stručně řečeno: i kdyby se umluvil a měl stokrát pravdu - jako představitel církce není ani morální ani jiná autorita ve věcech světských.  

Antidemokrat a elitář Halík

Antidemokrat a elitář Halík se nezapomněl otřít o dolních 10 milionů lidí... Tito lidé nikdy nepochopí, co je to demokracie, pokládají obyčejné lidi za nebezpečné a nesvéprávné.V demokracii mají lidé právo volit špatně, a mají právo se ze svých chyb poučit. Pokud to takto půjde příznivě dál, jednou pochopí, že bez změny systému se společnost dál nepohne. Prezident u nás není vůbec potřeba a není nutné znovu vymýšlet kolo, když Švýcarský antielitářský systém dlouhodobě funguje a je stabilní. Dobrému systému nevadí, když je do něj zvolen idiot jako Miloš nebo Karel, protože jsou všichni pod přímou kontrolou. Lidé se vyjadřují k věcným problémům a nehádají se půl roku, který ze dvou nabídnutých imbecilů je větší pako, ochlasta nebo narkoleptik.Lidé se o svoje práva a slovo jednou přihlásí, ale chvíli to ještě potrvá. Elitářům typu Halíka nebo Höschla se to líbit nebude.

Díky za rozhovor a moudrá slova pana Halíka

Mně už někdy připadá, jako kdyby na Hradě seděl Milouš... a s očekáváním, co zas vyvede, tuším nový "projev na Červeném Hrádku". :-)

Vy s tím SPAMem taky vlezete všude...

8-O

O PARADOXECH PONĚKUD ZVLČILÉ THEOLOGIE

Mé příspěvky rozhodně nesplňují definiční zanky SPAMu, ostatně bylo-li by tomu tak, bylo by pro Vás zajisté hračkou to zde přesvědčivě dokázat. Zajímavější je zaměřit pozornost na motivaci Vašich projevů. Vzhledem k vyspělosti zdejšího obecenstva lze spíše očekávat, že Vaší výchozí bází není racionální kalkul, neboť naprosto nedostáváte zdejším nárokům na kultivovanou formu falsifikace pozic názorového protivníka. Ovšem pak jest se obávati, že ve východisku Vašeho jednání působí patologická stránka Vaší osobnosti.

O PARADOXECH PONĚKUD ZVLČILÉ THEOLOGIE

 aneb NAKOLIK MůŽE BÝTI PODPORA NEJKATOLIČTĚJŠÍCH VELIČENSTEV (premiéra a ministrů ) A JEDNÉ EMINENCE (kardinála a emerit. abp.) PUTNOVĚ PROFESUŘE MOTIVOVÁNA PŘÁNÍM VŠEHO DOBRÉHO OBCI AKADEMICKÉJak jsem již poznamenal jinde (Viz: O DůSLEDCÍCH SPOLEČNÉHO RODU EUNUŠSTVÍ A HOMOSEXUALITY aneb INSPIRATIVNOST LÚKIÁNOVY RELACE "), pozoruhodným vodítkem k zaujetí dobře katolického postoje k otázce Putnovy profesury může být Lúkiánova relace o sporu kandidátů na profesorský stolec, neboť peripatetická argumentace zpochybňující nárok eunušského kandidáta anticipuje theologickou bázi zdůvodnění nadčasové praxe církve při udílení svěcení a uvádění do úřadů. Na závadu způsobilosti ke kněžství a uplatNění v církevní správě jest tak např. homosexualita. Tedy, ačkoliv jest homosexualita pouze relativní překážkou jinak fysiologicky možného otcovství, oproti absolutní překážce eunušství v Lúkiánově prastaré anekdotě, i tak jest považována za predispozici zpochybňující schopnost k zaujetí žádoucího pastýřského -  otcovského - postoje ke svěřeným duším. Paradoxnost Vlkova postoje spočívá v té okolnosti, že ačkoliv jest mu jako dobrému katolíku církev institucí nejpevněji jak jen možno zajištěnou, ve srovnání s universitní obcí, neboť apoštolu Petrovi bylo přislíbeno: "I jáť pravím tobě, že jsi ty Petr, a na téť skále vzdělám církev svou, a brány pekelné nepřemohou ji." (Mt 16,18), přesto i nad takto bezpečně garantovanou stabilitu církve naprosto nepodceňuje opatrný postoj k uplatnění homosexuálů i v méně významných posicích církevních institucí, kdežto pro personální politiku v mnohem vratší instituci, jakou jest akademická obec, neboť akademie nemá od Krista garantovánu neporazitelnost, doporučuje vzhledem k uplatnění homosexuálů na velevýznamných profesorských stolcích velmi podezřele benevolenci. § Aby bylo čtenářstvu jasno, tímto textem naprosto není zpochybňováno právo kterékoliv instituce na opatrnost vůči uplatnění homosexuálů aj. v některých sociálních rolích v její organisační struktuře.  Zde jest tématizován pouze  ten paradox, že představitel instituce v tomto ohledu přeopatrné, ačkoliv jest její neporazitelnost a stabilita garantována  jí respektovaným Prozřetelným Božím vedením, docela lehkomyslně nejen připouští, nýbrž podezřele vehementně prosazuje, uplatnění  poněkud agresivního representanta minority, jejíž uplatnitelnost v neporazitelné církvi sám zásadně zpochybňuje, do významných hierarchických posic neboze vratké obce akademické, jejíž věčná stabilita není zajištěna Boží garancí.

Katolící dobře vědí,

že není komunista jako komunista.

Zkuste si, prosím, omývat přirození vlažnou vodou...

.