Nemusím číst článek. Vím o té kauza celkem dost. Stíhání p. Babiše bylo zastaveno z toho důvodu, že je premiérem. Podobné to bylo i v případě pana Grosse, pana Nečase. Podobný je i případ Silvio Berlusconi. Stanislav Gross jako jeden z mála před smrtí, podíl na nezákonných a neetických rozhodnutích i nepřímo přiznal.

Ćtyři roky než se přišlo na dost kostrbatou konstrukci. jak kauzu zamáznout a svědky motivovat: oni si nekonkurovali, nepodařilo se prokázat úmysl, materiály byly nepřesné!

Běžné sročko s majetkem zlomku požadovaného úvěru může zapomenout na jeho přiklepnutí nebo na stamilionovou "reklamu" od holdingu bez známého plnění.

Velmi dobrý "výcuc" dokumentu st. zástupce Šarocha, včetně upozornění na to, co zkoumaly orgány činné v trestním řízení, a proč to žalovat nemůže, a co naopak zjišťoval OLAF.

A vzhledem k tomu, kdo dnes nejvíc na Babiše nasazuje (pominu-li Kalouska), je pikantní zjištění, že vlastně jediný, kdo prokazatelně porušil pravidla pro udělení dotace, byl Středočeský krajský úřad pod vedením dnešního poslance za ODS Petra Bendla. Možná je to úsměvnější tečka za celou kauzou, než včerejší trapné prohlášení prezidenta o jeho případném udělení abolice.

Žádost o dotaci je vždy účelová akce, neboť žadatel žádá za účelem získání dotace a vyvíjí úsilí pro splnění podmínek dotačního titulu. To přece není o nějakém Čapím hnízdu.

Mimochodem veškeré dotace soukromým subjektům by měly být odbourány a zakázány, neboť jen křiví trh a vytvářejí prokorupční prostředí - a nemyslete že jsem levičák - podnikám.

Chybí li důkaz protiprávního jednání, pak již od dob starého Říma platí, že "v pochybnostech vždy ve prospěch obviněného". Není možno akceptovat stále rozšířenější praxi poslední doby, kdy se důkazní břemeno přenáší na obviněného, či nařčeného a už vůbec ne v případě postupu státních úřadů vůči občanům anebo podnikatelům.

Je to trochu jinak, "v pochybnostech vždy ve prospěch obviněného" platí pro soud, u státního žalobce je to právě naopak, přetrvávají-li pochybnosti, žalovat s tím, že u soudu bude pokračovat dokazování, a pokud se nepodaří prokázat vinu před soudem, bude obžalovaný v pochybnostech osvobozen.

Je to vcelku logický přístup, naopak z výslechu bankéřů, kteří popřeli vlastní písemné materiály, svědčící o propojení s Agrofertem dcera-matka, aby nepotopili "svého" miliardáře, přímo čiší "účelovka".

Jak výstižně prohlásil Benda, parafrázuji "Vy, pane redaktore, Vy byste dostal úvěr 350 milionů na geniální nápad?"

Ne, firmičce bez majetku, s holým zadkem, za úvěr ručil Agrofert.

Opět mi Zeman potvrdil jaký to je člověk. Stydím se za něj a přeji si, aby už skončil

Takže přece účelovka, jak Andrej furt křičel!

A bez důkazů? No když má banka HSBC v materiálech z roku 2007 ohledně úvěru na Čapák potvrzení, že žadatel má silné zázemí Agrofertu a na konci roku 2018 zaměstnanci banky vyvrátí pravdivost těchto dokumentů osobními výpověďmi, rozhodně v tom nehledejte důvod, proč se Andrej tak bil proti bankovní dani, o tom, kolik finančních pobídek jednotlivcům ho to muselo stát.

Ještě minulý týden jsme měli premiérem prostého zloděj.

Teď máme premiérem Nejvyššího Kmotra a prezidentem jeho bodyguarda.

Je to taková hezká tečka v tom boji proti Palermu.

Vždyť to Babiš na sebe práskal celou dobu, když říkal: "Je to účelovka."

A přitom stačilo napsat: snad všichni víte, jak skončil Mrázek. Tak takto já skončit nechci...