Pondělí 5. prosince 2022, svátek má Jitka
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

Lidovky.cz

Diskuse k článku

USA: Jak zefektivnit výkon trestu smrti. A co výčitky svědomí?

Některé americké státy usilují o racionálnější způsob poprav lidí. Uvažují i o popravčí četě – kulky jsou prý levnější než plynové komory…

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

Humánní trest
Z hlediska provádění trestu smrti bych byl pro jednu z následujících možností: Gilotina a nebo poprava inhalací dusíku.U gilotiny je to vcelku jasné, smrt nastává prakticky ihned po bezvědomí. U dusíku jde o to, že tento plyn spolehlivě přivede člověka do hlubokého bezvědomí aniž by pociťoval dusivý reflex. Z těla se vylučuje oxid uhličitý stejně jako dříve, ale okysličení krve klesá. Minimálně použití dusíku místo thiopentalu bych považoval za rozumný krok. Navíc není potřeba složitě shánět dodavatele. Oproti tomu mi přijde plynová komora a nebo elektrické křeslo jako tupé barbarství.
0/0
29.1.2014 17:27
Foto

Josef Novak

doufej abys nebyl na špatném
doufej abys nebyl na špatném místě ve špatný čas a soudce neměl migrénu....
0/0
30.1.2014 18:29
Foto

V.Hricák

Já si dovolím s vámi lehce polemizovat
Asi nejkontroverznější zločinec Kajínek nedostal sice trest smrti.Co je mu to platné,když soudy nechtějí jeho případ znovu otevřít,i když se všeobecně připouští řada pochybení policie.Tak že sice nedostane provaz ani kulku,ale shnije v kriminálu.Vůbec se ho nechci zastávat,ale kam se vytratilo právo na spravedlivý proces?
0/0
27.1.2014 13:24
Foto

Kordy

Když se to týká nás
Kolega Peterczechpíše: "Pokud by Vám, Houdo, někdo zavraždil osobu Vám blízkou, asi nejste tak moc vadný, abyste za vraha orodoval." Dovolil bych si oponovat stejným argumentem: kdyby Vám neprávem odsoudili někoho blízkého a popravili, jak byste se s tím vyrovnával? Díky DNA byla dodatečně zjištěna řada pochybení a justičních omylů. Problém trestu smrti, jak již bylo řečeno, spočívá v nemožnosti nápravy, v jeho absolutnosti. Nemohu se smířit s tím, že výkonem spravedlnosti je vykonána jiná nespravedlnost. Vrah zůstane nepotrestán a nevinný je zavražděn. Než toto riskovat, pak raději nemít trest smrti.Teoretická diskuze nad tímto tématem probíhá dlouhou řádku let a nemá přijatelný závěr, protože jak zastánci, tak odpůrci, mají logické argumenty. Určitým vodítkem může být empatie. Pokusme se vžít do subjektivních pocitů aktérů: pomstychtivost pozůstalých po oběti vraždy, zoufalství nevinného, čekajícího na popravu, případně jeho blízkých (potomků)... A nakonec: nebylo by pro skutečného, psychicky narušeného vraha daleko horším trestem umístěním na samotku s tvrdým režimem výkonu trestu?
0/0
27.1.2014 8:14
Foto

K75a10r78e84l 69S13l18a70v37í13k 4443415312356

....
Někdo tady zmínil Skandinávii, že tam jsou velice vyspělí lidé. Považujete za vyspělé a rozumné umístit do luxusního vězení takového Breivika? Jak se má cítit veřejnost a pozůstalí, když vidí, že sice je v lapáku, ale je to jen takový trochu nepříjemný tábor....... Samozřejmě, každá věc i sebelepší, se dá zneužít. Dá se zneužít i ta nejhorší věc na světě. Pokud však porovnám právo obětí a pozůstalých, mám neodbytný pocit, že jejich právo mi je svatější, než právo vraha. Jediným arguementem, se kterým souhlasím, jsou justiční omyly.
0/0
27.1.2014 18:39
Foto

Janh

Máte pravdu: částečně.
Máte pravdu: částečně. Skutečně existují zrůdy a činy, které si trest absolutní zaslouží. Z tohoto důvodu bych proti němu nebyl; ostatně, třeba oběť Dennise McGuira (těhotná žena) trpěla nepopsatelně více, než vrah sám.Jenže: trest smrti se dá i zneužít - statistiky nespravedlivě popravených (myslím tím USA) nejsou žádným tajemstvím.Proč se tomu děje? Veřejnost si žádá rychlé vyřešení, prokurátor lidu naslouchá a "dobře" vedný výslech udělá své. Všichni to chtějí mít z krku a udělat si čárku.To je ve zkratce jeden argument proti.Další souvisí se sociálním statutem. Kolik majetných lidí bylo odsouzeno k trestu smrti? A kolik nemajetných? Jak dopadne proces s armádou drahých právníků a jak s advokátem ex offo?Myslíte si, že by H.J. Simpson, kdyby byl chudý černoch a zabil bělošku, vyvázl jako nevinný? A myslíte si, že kdyby zmíněný McGuire byl bohatý, skončil by na cele smrti?Pouze pokud by tento trest nebyl selektivní, byl by obhajitelný. Ale protože absolutní spravedlnosti nelze učinit za dost a omyl v tomto případě nelze napravit, musím se - i když v některých případech jen nerad - postavit proti trestu smrti.Samozřejmě, stejně nepřijatelný je i stav, kdy brutální vrah dostane 12 let a po 8 jde na svobodu. Nebo žije v luxusním kriminále s televizí, playstationem a posilovnou jako třeba Breivik. Ale to je jiný příběh.
0/0
26.1.2014 17:25
Foto

Census

Jedna věc je posouzení
Jedna věc je posouzení oprávněnosti existence "trestu" smrti v rovině teoretické a filozofické, druhou pak jeho průvodní aspekty a okolnosti v kontextu té které společnosti. Je smutným faktem, že v žádné společnosti, co na Zemi kdy existovala nebo existuje, se nikdy všem neměřilo stejným metrem. Ani zjevně nikdy nebude. Vždy měli bohatí a mocní svá privilegia, která je často činila zcela nedotknutelnými. Pokud by tedy jakýkoli trest připadal v úvahu jen za dodržení podmínek absolutní rovnosti pro všechny, nemohlo by se trestat vůbec. Vezměme si za příklad ČR. Mnozí lidé si zde nakradli, nebo podvodem získali obrovské peníze, které je učinily beztrestnými. Je to snad důvod pro to, abychom přestali trestat ty obyčejné zloděje, kteří kradou v řádu tisíců, max. statisíců? Argument nebezpečím justičního omylu nebo dokonce vykonstruovaným procesem je zajisté závažný, nicméně k odstranění nepohodlného člověka existuje tisíce jiných, mnohem decentnějších způsobů. Mazaný diktátor by mohl tento trest i zrušit, úmrtí ve vězení nebo ještě lépe někde doma nebo na chatě na náhlou srdeční slabost, popřípadě nevysvětlitelné zmizení tamtéž, zdaleka takové emoce nevyvolává. Ve zkorumpované společnosti, kde vládne všemocná tajná policie a nelze se dovolat nezávislého posouzení případu, není vlastně trestu smrti ani třeba. Řeč je o trestu smrti v demokratické společnosti, kde rozhoduje přání většiny voličů a kde existuje svobodný přístup k informacím a nezávislé instituce - policie, soudy, média. Vím, utopie....
0/0
26.1.2014 19:53
Foto

Pocono

Jak by řekli pan Koh: "To
Jak by řekli pan Koh: "To vědí pane Roubíček, voko za voko, zub za zub. Tak bych prosil vši pětku vpravo dole."
0/0
26.1.2014 16:58
Foto

Census

Klást paralelu mezi
Klást paralelu mezi vyvražďováním v nacistických vyhlazovacích táborech a trestem smrti jakožto výsledku velmi zdlouhavého soudního řízení s možností několikerého odvolání v relativně demokratické zemi může jenom naprostý idiot. Je vidět, že humanitně zaměřené vzdělání v tomto státě produkuje jen intelektuální odpad. Profesor Vondráček, známý český psychiatr a velmi moudrý člověk, označil trest smrti jako ritualizovanou pomstu, umožňující dosáhnout pozůstalým určité míry oprávněné satisfakce společensky přijatelnou formou, tedy v souladu se zákonem. Nezbývá než souhlasit. V zásadě je to tedy také jakási prevence vendety ze strany přátel a rodinných příslušníků oběti.Z celospolečenského hlediska se pak jedná o nutnost eliminace mimořádně nebezpečných jedinců. Odstrašující funkce je spíše slabší, většina vraždících individuí jsou lidé s narušenou psychikou, kteří často vůbec nedomýšlejí dosah a důsledky svého jednání. Jednají zkratkovitě a impulsivně. O důvod více k jejich odstranění.
0/0
26.1.2014 16:16
Foto

K57a53r62e76l 13S35l20a21v18í23k 4573515772666

....
Jde samozřejmě o prostředí, které má vliv na mnohé, i na strach ze smrti a k tomu odpovídající úroveň kriminality. Ve Skandinávii byli prostě lidé dost dlouho kultivováni, až k přirozeným pravidlům slušnosti dali větší prostor, než kdekoliv jinde. Že by ve Skandinávii rostla krminalita díky "kapitalismu", tak to s vámi nesouhlasím. Domnívám se, že to jsou zásadně jiné vlivy a to zejména způsob výchovy a způsob života přistěhovalců, kteří maji prostě jiné morální zásady. Pokud lidi necháte delší dobu (v řádu generací) v rozumných (nenuzných) a v rámci možností v neměnných podmínkách, kultivují se. Pokud budou lidé žít v nuzných podmínkách a používat spíše základní způsoby života (pudové chování) bez důvery v zákony, tak agresivita rapidně stoupne a strach ze smrti rapidně klesne. Lidé se prostě sníží k chováním, které jim zjednodušší život. Máme to jasně zakódováno v těle jako zvířata a je to přirozené. Osobně se domnívám, že vyvolat strach ze smrti a odradit od páchání tresné činnosti je jen dílčím prvkem trestu smrti. Pro mě zásadnějším prvkem je ten, že absolutní trest odstraní jedince, kteří jsou abnormálně nebezpeční a to, že by byli do konce života drženi ve vězení, ve mně nebudí dostatečnou důvěru a není pro mě dostatečným řešením. Strach ze zabití rozhodně neprodukuje radost ze života, to je pravda, ale rozhodně produkuje tvořivost ducha. Pokud vám bude hrozit smrt, uděláte vše možné i nemožné, abyste se zachránil. To byste koukal, jak vám vaše skrytá tvořist dokáže zachránit život.
0/0
26.1.2014 14:01
Foto

K46a27r19e57l 32S44l90a83v90í96k 4213585272586

....
Jenže zde narážíme na pravidla, která tvoří většina. Pokud máte dojem, že vám pravidla nevyhovují, zvolte jiný režim, změňte stát, změňte ty pravidla.Samozřejmě můžete bojovat proti zřízení, ale nezapomeňte i ostatní mají svůj úhel pohledu a myslí si o vás opak a posuzují vaše jednání podle svých měřítek, tak jak to činíte vy o nich. Kde je pravda, je neřešitelný oříšek, to se asi shodneme.Problém je, že se někde musíte zastavit, u nějaké hranice a přestat přemýšlet coby. Ano, justiční omyly se stávají. Ale tímto způsobem bychom nemohli konat nikdy nic, protože nemáme nikdy dost informací a nevíme, komu by to či ono jednání ublížilo.Ale pokud se budeme bavit o právu někoho usmrtit, tak zde jsem jedině pro. Filozoficky s tím souhlasím, tedy za určitých okolností (zákonnost).Osobně nesouhlasím s názorem, že člověk jako bytost je něco výjimečného, že bychom měli posuzovat člověka jako nedotknutelnou bytost. Osobně zastávám názor, že bychom měli posuzovat jednání člověka v čase a místě. Jsem ateista a materialista. Domnívám se, že zde existuje jednoznačná evoluce a lidstvo si jen vybralo chvilku, kdy je na vrcholku.Smrt jako taková je přirozená věc. Smrt není přirozená jen v podobě skonání stářím. I nemoc je vlastně jistou formou vraždy. Takže osobně smrt způsobenou člověk člověku beru z filozofického pohledu na věc, jako přirozenou, stanovil jsem si jen hranici, kdy to budu akceptovat, tj. zákonnost, rozhodnutí většiny.Osobně hodnotím tedy jen okolnosti, za kterých taková smrt přijde. Osobně se pak ztotožňuji se sebeobranou a trestem smrti. Je to prostě daň za to, že máme klid a můžeme se rozvíjet v rámci společenského dohody, pokud budeme dodržovat pravidla, nic se nestane, pokud se něco stane, vytvořili jsme páky (policii a soudy), aby pachatel dostal trest, se kterým souhlasím a beru ho jako kompenzaci.Představte si, kdyby nebyla pravidla (zákony), neexistovala by nějaká záruka, že pravidla budou dodržovat všichni (v rámci jisté tolerance, že se to nepodaří vždy uhlídat), pak bychom se museli spolehnout jen na sebe, na svá rozhodnutí. Automaticky by to vedlo k anarchii a právu silnějšího a zabíjení by bylo více, bez ohledu na názor jakékoliv skupiny, protože každý by se řídil pouze tím, zabij, nebo budeš zabit.
0/0
26.1.2014 11:26
Foto

Ctenarcp

"změňte ta pravidla"
Právě, trest smrti dlouho nebyl ve Skandinávii vykonáván, a přesto byla kriminalita nízká. Roste až v posledních letech spolu s růstem imigrace a průnikem globalizujícího "kapitalismu". Takže usmrcování není dost účinným nástrojem kultivace. Strach ze zabití neprodukuje radost ze života a svobodu tvořivého ducha.
0/0
26.1.2014 13:26
Foto

Josef Novak

Trest smrti je nepřijatelný
Trest smrti je nepřijatelný pro civilizované národy z důvodu neodvolatelnosti výkonu , možného zneužití nebo omylu! V minolosti se sekaly hlavy, ruce, čtvrtilo se, ale stejně se kradlo a vraždilo! Naopak pocit, že budu velmi rychle vypátrán, dopaden , usvědřen a odsouzen, je větší odstrašení než trest jako takový, ikdyž to zcela takové zločiny neodstraní! Společnost , která používá absolutní trest, je společností nemocnou a v samé podstatě zločinou, protože se už nejedná o trest, ale o pomstu!
0/0
26.1.2014 10:21
Foto

Josef Novak

Ani jedna urážka, jen
Ani jedna urážka, jen konstatování!! Když napíši, že trest smrti je nepřijatelný z důvodu možného zneužití nebo omylu a je neodvolatelný,a že společnost má jiné možnosti jak potrestat takové pachatele, tak co chceš diskutovat?
0/0
26.1.2014 10:17
Foto

K43a54r12e92l 42S40l82a90v67í90k 4603175142636

....
Mohu se zeptat, co těmi různými citacemi a odkazy vlastně myslíte? Pokud chcete naznačit, že trest smrti je pro vás nepřijatelný tím, že ukážete jak ho uchopilo a použilo pár lidí, tak nesdělujete argumenty, ale děláte propagandu. Protože každá věc se dá posuzovat pouze tak, jak ji uchopí jedinec a mnoho chování a jednání je odvislé od osoby a od situace, ve které se člověk nachází. Tzn., že jedno popisované chování, které bude u dvou lidí stejné (např. usmrcení člověka člověkem), nebude stejné a záleží za jakých pohnutek ho ten či onen člověk použil (v jednom případě to bude vražda, pak sebeobrana, pak poprava, pak eutanázie atd). Můžete maximálně odsoudit toho konkrétního člověka, ale samotné jednání nikoliv, protože žádná myšlenka, než ji uchopí člověk, není špatná. Španou z ní dělá jen konkrétní člověk.
0/0
26.1.2014 10:08
Foto

Ctenarcp

Ale kdeže
Nejde o pár lidí. Jde o vlády většinou skutečně velkých států. Tomuto právu podléhají miliardy lidí. Nemá cenu zde pitvat takové obecnosti, že nejtěžší je dobrat se pravdy o vině. To bychom sklouzli do banality. Chtěl jsem na příkladech dokumentovat, o co vlastně jde. To se snadno řekne: potrestat, usmrtit. Ale co to vlastně je? A jaké to v nás vyvolá emoce při bezprostřední konfrontaci? Pokud stát (kdo to je?) může vyhlásit válku a zabíjet, mohu já, jako svobodná bytost, dle přirozeného práva zabít každého, kdo k takovému státu projevuje loajalitu? Zub za zub? Proč američtí prezidenti, izraelské ambasády, diktátoři a bossové mafií potřebují ochranu připomínající cirkus?
0/0
26.1.2014 10:59
Foto

Ctenarcp

Pro opravdové intelektuály střihu blbečka .. nebo jak se zove
http://www.liveleak.com/view?i=f67_1317670644 Veřejné popravy v KLDR, Íránu, Číně, ČSR a USA http://zpravy.ihned.cz/c1-61208810-verejne-hromadne-popravy-kldr http://fanda.nova.cz/clanek/zajimavosti/drsny-svet-verejne-popravy-v-iranu.html http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/250630-strilime-ze-ctyr-metru-neni-to-slozite-popsal-popravy-v-cine-zkuseny-kat.html http://www.uloz.to/live/x7p53Mp/poprava-k-h-franka-komplet-necenzurovano-1946-pankrac-avi http://www.npr.org/programs/morning/features/2001/apr/010430.execution.html http://www.nytimes.com/2011/07/31/opinion/sunday/executions-should-be-televised.html?_r=0 Souhrn:http://21stoleti.cz/blog/2010/04/17/popravy-a-muceni-20-stoleti-horsi-stredoveku/ http://www.americkecentrum.cz/proc-maji-spojene-staty-trest-smrti
0/0
26.1.2014 9:45
Foto

Bobecek

Pseudointelektuálové
Vy mn pne Houdo opravdu dostáváte. Zabil jste někdy pane Houdo živého tvora? Nevinného chlupatého králíčka? Slepici, která Vám dva roky snáší vejde a když přestane nést, jde do polívky? Prase? Pokud ne a jíte maso, tak vůbec nemáte právo psát o něčem takovém jako o smrti. Protože o ní nevíte ale vůbec nic. Váš článek je ubohost, lež a pokrytectví, jděte se živit poctivě. Nebo se zkuste živit ze vzduchu, protože vším, čím se živíme, buďto bereme život samotný nebo život příští (ze zrní by mohla vyrůst nová pšenice, kdybchom jej nezpracovali do potravin). Jaký je rozdíl mezi tím, kdo škodí a zabil když nemusl a tím, kdo nikdy neuškodil, ať je to králík nebo člověk? Ty pseudohumanitické žvásty jsou dobré jen k tomu, aby dav neby schopen odstranit zlo - ty, kteří ničí lidi pro vlastní prospěch, ať je to Manson anebo šéfové velkých korporací, diktátoři, lichváři. Jedinou opravdu relevantní námitkou proti trestu smrti jsou justiční vraždy a omyly. Jinak na formě nesejde, pokud odsouzenec netrpí příliš dlouho. A pokud víte něco o střelných zbraních, tak dostatečný kalibr nejen zraní, ale také omráčí. Kde je Vaše humanita? Nebo opravdu jen tak plácáte nesmysly, jak Vás napadne? Novinařina par excellence.
0/0
26.1.2014 7:25
Foto

K90a64r37e27l 35S50l34a20v93í86k 4183855442736

....
Tak jsem idiot nebo nebetyčný pitomec? Jste nějaký nerohodný. Jestli takhle reagujete na psanou diskuzi a běžné názory ostatních, jak asi reagujete v reálu na krizové a vypjaté situace? Už aby vám někdo vzal míru na černý sáčko. Z takových agresivních individuí se dost rychle stávají kriminálníci, kteří někomu ublíží.
0/0
25.1.2014 21:20
Foto

Josef Novak

Jedinec, který není schopen
Jedinec, který není schopen pochopit jednoduše napsaný text a podsouvá nevyřčené a následně dedukuje na svém vlastním veletoči , je pouhým konstatováním idiot a pitomec , klidně si vyber co jsi!
0/0
26.1.2014 8:43
Foto

K61a65r65e54l 18S60l76a62v20í64k 4193465832546

....
A co kdybyste se místo agresivních výpadů snažil o diskuzi? Zatím jste napsal jeden příspěvek a k tomu spousty urážek. Na moji kritiku jste odpověděl jen hrubými urážkami. A vy máte tu drzost prosazovat lidská práva a odsuzovat ostatní, když sám se chováte jako hulvát a adept na oprátku? Pane, vy máte jediné štestí, že se drtivá většina diskuzí přesunula do virtuálního světa. Protože se svým chováním byste v přímé diskuzi neuspěl a skončil u druhého příspěvku po první urážce. Takhle si v klidu blábolte jak je vám libo. Aby bylo poznat, kdo je je blbec či pitomec stačí, abyste psal více podobných reakcí. Do té doby jsme si to mohli jen myslet, ale jak jste otevřel klapačku, máme jasno.... Přeji vám pěkný den.
0/0
26.1.2014 9:50
Foto

K58a27r96e24l 40S36l91a36v69í93k 4333755332336

....
Velmi rozumný názor. Je to jako nosit střelnou zbraň a být vnitřně smířený s tím, že ji použiju pokud budu muset.Pokud nejsem, nenosím ji.
0/0
25.1.2014 19:31
Foto

Zk

Praxe, kdy z pěti členů
Praxe, kdy z pěti členů popravčí čety má jen jeden z nich ve zbrani ostrý náboj, mi vždycky připadala velmi pokrytecká. Buď s trestem smrti souhlasím, a pak nemohu mít jakožto kat výčitky, anebo je jakožto kat mít mohu, ale pak mám asi s trestem smrti nějaký (možná dosud nereflektovaný) problém, a proto bych se neměl na popravách aktivně podílet. Je snadné podporovat trest smrti tak nějak "teoreticky", ale sám ho na někom vykonat, to je asi jiné kafe. Možná by se tady dalo uvažovat o jakémsi reverzním Kantově kategorickém imperativu: "požaduj jako obecně platný zákon pouze maximu takového jednání, jehož aktérem jsi připraven být také ty sám".
0/0
25.1.2014 17:41
Foto

Census

Jediným relevantním
Jediným relevantním argumentem proti trestu smrti je jeho nevratnost v případě justičního omylu. Všechny další jsou jen odporné, slabomyslné, demagogické a pseudohumanistické žvásty. Člověka, který ze svého vlastního svobodného rozhodnutí a zištných nebo jakýchkoli jiných důvodů připraví toho druhého o život, a který toho má ve většině případů na svědomí daleko více, je třeba ze společnosti odstranit. Na tom není nic nedemokratického (tento názor zastává většina voličů kdekoli), ani nic nehumánního. Navíc smrt není ani žádný trest. Možná to čekání až na něj přijde řada. Je to především prevence. Mrtvý darebák již nemůže dál škodit. Jakýkoli soucit s takovým člověkem je zároveň výsměchem poškozeným.
0/0
25.1.2014 17:36
Foto

Josef Novak

ty si idiot?, Nebo to tak
ty si idiot?, Nebo to tak perfektne hrajes?
0/0
25.1.2014 14:34
Foto

K60a25r83e56l 94S19l39a12v35í15k 4983525852376

....
Proč bych měl být idiot? Neumíte odpovědět na otázky, nesnesete kritiku?Dle vašeho krátkého vyjádření usuzuji, že jste potencionální adept na provaz a bojíte se toho jak čert kříže..... a to je dobře.... snad budete sekat latinu
0/0
25.1.2014 19:29
Foto

Josef Novak

ty si nebetyčný pitomec!
ty si nebetyčný pitomec! Aspoň si po sobě přečti ten tvůj blábol!
0/0
25.1.2014 20:31
Foto

Josef Novak

Poslouchej ty jediny
Poslouchej ty jediny spravedlivy! K dnesnimu dni je jen 220 poprav v USA kde bylo dodatecne zjisteno , ze se jedna o omyl a umysl!!
0/0
25.1.2014 13:55
Foto

".... oním kontextem jsou lidé."
Houdo, kontextem nejsou nějací Vaši "lidé".Kontextem jsou zrůdy, které byly řádně usvědčeny z vraždy nevinného člověka. Proto je fér, aby i jejich smrt byla dlouhá a bolestná.Pokud by Vám, Houdo, někdo zavraždil osobu Vám blízkou, asi nejste tak moc vadný, abyste za vraha orodoval. Je to divná doba - pseudointelektuální blbečkové orodují za vrahy - a osudy obětí je zjevně nezajímají.
0/0
25.1.2014 10:59
Foto

Josef Novak

Samotný trest smrti je jen
Samotný trest smrti je jen vizitkou barbarské společnosti! Není náhodou, že azyl nacistických a japonských válečných zločinců byl práve v USA !! Ve své podstatě je trest smrti jen jiný způsob vraždy a tím tato společnost klesá morálně hlouběji než odsouzený !! Trest smrti, jako konečný a neodvolatelný způsob má být svěřen jen do rukou Božích, společnost má jiné možnosti než tento jednoduchý a lehce zneužitelný způsob řešení nezvratného činu potrestat!
0/0
25.1.2014 10:26