Nejsem si jistý,

ale neměl Scharzenberg po prvním kole 13 procent?Uvízlo mi to v paměti pouze proto,že se někteří politologové podivovali nad jeho raketovým nástupem v kole druhém(díky vydatné pomoci celebrit).

Zeman měl 24 a něco,

Zeman měl 24 a něco, Schwarzenberg 23 a něco. Průběh si nepamatuji, je možné, že měl raketový nástup díky voličům, kteří to běželi honem hodit Karlovi, aby dali co proto Milošovi. Druhé kolo skončilo 55:45, což se dá také považovat za vcelku vyrovnaný výsledek.Relativní úspěch Schwarzenberga na mě působí tak, že voliči v něm viděli někoho, kdo zdánlivě není spojen s politickým marasmem (tomu nahrávala i jistá "novost" TOP09) a na rozdíl od Miloše je "aristokrat". Karlovi jistě pomohlo i to, že má specifické vystupování a v době volby prezidenta byl členem vládní koalice a tím více "na očích". Škoda jen, že si voliči nevšimli (asi měli vyplý zvuk), čí je Karel loutka. Mně se líbilo, jak v tv diskuzi ke kauze CASA říkal, že skutečnost, že se při zakázkách hází stranám "libové kosti", je v zahraničí (rozuměj v Rakousku) normální a že se vlastně nad tím nemáme moc pozastavovat a že Vlastička je chudák malá, která po 20-ti letech ještě neumí chodit v politice :-)

Nevím co se Vám pane Urbanec v mém komentáři

ohledně volebního vítězství pana Zemana. Hloubka, ve které se utápíte je mělčina, Zeman zvítězil, přesně podle volebních pravidel a je nepodstatné kolik hlasů z celkového počtu voličů dostal. Dostal nejvíc z těch co zvedli zadek a šli volit. Ostatním, myslím v druhém kole, asi bylo jedno koho budeme mít prezidentem a jejich neúčast vlastně podpořila většinu co zvolila Zemana. Prostě se spolehli na tu část co rozhodovala. Tahle opakovaná skutečnost se zdá jako obehraná deska, ale jak je vidět z neustálého povyku knížecích příznivců, musí se jim neustále připomínat, že demokracie je bezohledná k těm co nemají většinu.

Pokud se přikloním k Vaší

početní demagogii a budeme počítat podle Vás, 24% voličů volilo Zemana, o něco míň, třeba 23% volilo Schwarzenberga. A co ta zbývající procenta? Ta se nedá přičíst ani k jednomu, asi jim oba byli ukradení. Takže, většina voličů které zajímalo kdo bude prezidentem našeho státu zvolila Zemana, tak praví demokratická pravidla přímé volby.Pokud jde o uznání národa máte pravdu, až na pár Nachtigallů, Kalenských, Drtinových, Moravců a jiných hlasatelů nepřátel prezidenta. Bohužel jsou velmi a velmi hlasití, hladově číhají na každý krok a čin prezidenta, aby národu přeložili a vysvětlili jak to Zeman dělá špatně. Jestli jste četl celou debatu na které jsem se podílel, nikde nenajdete že bych dělal z lidí omezence s vyjímkou uštěkaných odpůrců prezidenta. Jsem přesvědčen, že zvolení Zemana prezidentem, je skvělým příkladem zdravého rozumu našich občanů.

Vaše odpověď k volebním

Vaše odpověď k volebním procentům mě mate. Buď je zatím hluboká myšlenka a já se v té hloubce ztrácím nebo je naopak plytká a chcete mě přesvědčit, že 24 ze 100 je většina. Pokud tím myslíte, že rozptýlením zbývajících hlasů mezi ostatní kandidáty dali voliči šanci Zemanovi, pak máte pravdu, ale zároveň tím dali šanci i největšímu soupeři Schwarzenbergovi. Ale to neznamená, že jeden nebo druhý byl favoritem většiny, nýbrž byly největšími favority a to je rozdíl (společně nedali ani tu většinu). Těžko mluviti o Vašem "skvělém příkladu zdravého rozumu", když souboj mezi Z. a S. byl zejména v prvním kole velmi těsný a přitom sám označujete Schwarzenberga za zlo a kandidáta pro "nerozumné" voliče. Nabídka kandidátů při volbě prezidenta mi přišla stejně bídná jako nabídka stran při volbách do parlamentu. Rozdíl je v tom, že poměrné rozdělení mandátů v parlamentu lépe odráží "volební náladu" společnosti nežli prezident, který může být jen jeden.

Díky,

sám bych to lépe nevystihnul.Jenom bych snad zdůraznil,že jedním z hlavních argumentů Zemanovo oponentů je ochrana demokracie a zabránění vzniku autoritářského režimu.Sami ale nejsou schopni demokraticky přijmout prohru při prezidentských volbách.Tak jakou vlastně hájí demokracii?Jenom takovou,kdy vyhrávají jejich názoroví soukmenovci?Nikdo z nich nechce přijmout fakt,že právě díky nim lidé volí Zemana a v budoucnu začnou pravděpodobně volit extrémisty.Protože jak se říká,zoufalí lidé dělají zoufalé věci.

Nikoli pouze madam,

ale hlavně nezávislost, racionalitu, jako odraz reality, která je jediná základem hodnot. No, a "idioti" i židovské vtipy do té reality jistě, i když patrně proti vaší vůli, budou v nějakém poměru patřit.

Krásný rozhovor, pane Kalenský.

Jen si nejsem vůbec jista, zda mu někteří čtenáři porozuměli. Příspěvky tomu totiž nenasvědčují. Btw., jak se líbí Janu Schneiderovi ? S díky Sylva Šauerová

Paní Sylvo Šauerová,

musím se přiznat, že jsem rozhovoru porozuměl. Ale asi jinak než vy. Utvrdil mě, že pan Kalenský svoji obscesi Zemanem uvedl do chronického stavu. A ten jeden z právníků, co moudře pronáší své pravdy jak by měl prezident vykonávat svoji funkci, jen naletěl manipulačním předpojatým otázkám pana Kalenského a udělal ze sebe jen hlupáka.

I já zastávám názor,že

I já zastávám názor,že někteří novináři,včetně pana Kalenského,jsou ze Zemana už paranoidní.Kdyby udělal nevím co,stejně by ho proprali dočista dočista.Nemusím s někým souhlasit,ale odsuzovat ho ať udělá co udělá,to už je na psychiatra.

Zajímalo by mne, zda jste se

Zajímalo by mne, zda jste se někdy, Pánové, zamysleli nad tím, z čeho podle Vás ta obscese a paranoia pramení a proč je tolik rozšířená mezi lidmi? Je chvályhodné, že se snažíte v rámci slušných mezí hájit názorový protiproud, ale neuškodilo by do Vašich úvah zahrnout také pohled(y) druhé strany. Musím souhlasit s Atasem v tom, že se strany staly disfunkčními a že by si zasloužily jakýsi "restart" případně něco horšího. Ale není snad Zeman jedním z těch, kteří tento stav politických stran stav způsobili a proto nyní působí na mnoho lidí krajně nedůvěryhodně? A nejste třeba paranoidní Vy, když v něm vidíte jakéhosi vykonavatele spravedlnosti za ta zla, která Vám způsobily ony parlamentní strany? Pro mne osobně je Zeman jen povýšený arogant pragmaticky prosazující své zájmy. Někomu to vyhovuje, ale zcela zjevně spoustě lidem nikoliv. Myslím, že slabým místem našich politiků a naší bolestí je právě fakt, že politici obecně si myslí, že jediná pravda je zrovna ta jejich a vy voliči jste blbci, když si myslíte něco jiného. To může být důvod, proč spousta našich vrcholných politiků na sklonku své kariéry upadá v nemilost ať voličů nebo členů politických stran, ze kterých vzešli (namátkově: po Topolánkovi s Paroubkem neštěkne pes, Gross raději utekl, Klaus se Zemanem jsou spoustě lidem pro smích...).

Protože se názorově,

pokud se týká pohledu na prezidenta od Vás velmi liším, rád Vám poskytnu na některé Vaše otázky odpověď (z druhé strany plotu). Máte za prokázané, asi z vlastní zkušenosti, že obscese a paranoa z prezidenta je rozšířena. Ale to je omyl který se ve Vás zakořenil právě tím, že se pohybujete asi výhradně "mezi svými". Občané jsou rozvrstveni podle různých kriterií a hranice mezi jimi byla donedávna slibně rozostřena a nebyla žádná velká řevnivost mezi nimi. Tím, že se ve volebním klání ostře vymezila proti ostatním občanům velká část novinářů, komentátorů, umělců, politologů,analytiků a jiných veřejně stále vystupujících obratných manipulátorů se část (sama se nazývající elitou národa) odtrhla od ostatních. Bohužel, hlavně pro ně, používají (s podivem nad jejich intelektuální úrovní) nechutné způsoby. Proč pro ně. Většina z této skupiny je přímo závislá na právě té masy občanů kterou opovrhují a svými výroky dehonestují. A jejich dříve obdivovaná a uznávaná gloriola hlasatelů těch správných názorů, uznávaná dřívě ostatními občany, se zhroutila. Nedůvěra k těm, kteří v minulosti vystupovali jako hlas občanů, je veliká, jsou teď u valné části národa nevěrohodní a někdy i směšní.Na Vaše vyjádření že náš prezident je... povýšený arogant... se nedá jinak reagovat, než že patříte také k těm, výše vyjmenovaným. Nějak zapomínáte, že volby byly kláním mezi Zemanem a Schwarzenbergem, nějak nám ta "vrchní vrstva " nedokázala nabídnout kavlitnější a přijatelnější kandidáty. Oba jsou svým způsobem osobnostmi, fatálně s rozdílnými názory na směřování našeho státu, přístupu ke všem občanům a historii národa. Schwarzenberg prohrál a to bylo dobře, jako aktivní politik se v posledním desetiletí podílel na morálním, ekonomickém a právním rozkladu vedení státu a byl předpoklad, že by se i nadále podílel na destrukci státu. Možná, že jste nepostřehl jeho roli kašpárka v politické hře Kalouska. Je vymalováno, Zeman vyhrál u většiny a vaší skupině nezbývá než se s tím smířit a počkat si na další volby. Snad se v nich mezi "elitou" najde někdo přijatelnější a schopnější než Váš milovaný noblesa. No a my všichni se musíme popasovat s originálním přístupem našeho nového prezidenta k funkci hlavy státu. Když už jsme zvládli morální "veličiny" Havla a Klause, zvládneme i Zemana, možná, že nadělá méně škody než oba předchozí.

Rád bych Vám připomněl, že

Rád bych Vám připomněl, že Zemana v prvním kole podpořilo pouze 24 % zúčastněných voličů, což jinými slovy znamená, že těch zbylých 76 % dalo přednost jinému kandidátovi. Tudíž výsledek si nelze vykládat tak, že Zeman vyhrál nebo byl favoritem u většiny. Jaksi předpokládáte, že jakožto odpůrce Zemana jsem automaticky fanouškem Schwarzenberga. Není tomu tak a mohu Vás ujistit, že pro mne a pro spoustu lidí z mého okolí bylo druhé kolo volbou prakticky nerozhodnou. V prvním kole jsem volil jiného kandidáta mimo duo Z.+S.Nabídnout jiné přijatelnější kandidáty s potenciálem vysokého zisku hlasů asi bylo velmi obtížné nebo nemožné, protože zkrátka stav naší politiky nedovolil takovým osobnostem vyrůst anebo byli odstrčeni dozadu. A za tento stav nesou odpovědnost také Z.+S. stejně jako spousta dalších politických "vůdců". Upřímně se zasměju vždy, když si vzpomenu na Zemanovo mládí vpřed. Anebo na Floridu?Myslím, že národ výsledek demokratické volby uznává. Nevidím tady nějaké demonstrace, nikdo se (zatím) nepokusil o atentát, jen se lidé občas svému prezidentovi zasmějí. Nedělejte z lidí omezence, kteří beznadějně podlehli mediální masáži.

?

Kdo je to ten Kysela, kolik má divizí?

Zase si vás

klucí vychutnal, a ještě dal lekci z mediální estetiky. Nebylo by to sice ústavní, ale o to více transparentní. Každý z vás by si měl dát pár pohlavků. O příjmy nepříjdete a vaše instituce by byly samá boule. On ještě nezačal bojovat a vámi definovaný soupeř už leží na znak. Nikoli díky jemu, nýbrž díky vám, co zde dlouhodobě a nekriticky podporujete pouze úzké politicky noblesní zájmy vyvolených, tedy jediného možného politického názoru a trvale retušujete realitu, co zde ti vaši vyvolení právě v minulosti zaseli. No, a když to i vizuálně přestalo fungovat, tak se pletichy snažíte uschovat za vyrobený charakter toho, který tu elegantně, tu esteticky, tu hampulácky tyto pletichářské plány obnažuje. Že u toho bude dělat i hrubé chyby, tak to je právě normální. Ale pozor, velikání doby nepotřebují soupeře likvidovat, nýbrž funkční. Jen tak se pleticháři sami průběžně navzájem eliminují.

Mediální estetika ?

To myslíte nezbytné "idioty" a židovské vtipy ?:-)

Příště takovou filipiku

Příště takovou filipiku vydejte knižně. Ať se přizná, kdo ten článek dočetl do konce!

Re: Příště takovou filipiku

Já!Je to sice trošku delší čtení než blesková zpráva o tom, s kým se zase popral Macura nebo jak dopadl poslední koncert Ivety Bartošové, ale zase oproti tomu to má nějakou informační hodnotu a myšlenky jsou dotažené do konce (tím narážím na to, že když doc. Kysela něčím argumentuje - např. "to už tu kdysi bylo" nebo "tím už se kdosi zabýval", tak zároveň i uvádí odkaz na autora).

Blahopřeji. Děkuji za

Blahopřeji. Děkuji za srovnání, ale na rozdíl od Vás nevím co píše bulvár.

Re: Blahopřeji. Děkuji za

A jak jste přišel na to, že vím, co píše bulvár? A vůbec: kde jsem tam psal něco o bulváru;-)

Výborný rozhovor

Vážený pane Kalenský, děkuji Vám za vynikající rozhovor s panem doktorem Kyselou. Co se týče otázky "co s tím?" a odpovědi p. doktora Kysely, který vidí šanci na nápravu v "práci drobné", "drobný příspěvek k této drobné práci" jsem zveřejnil na http://www.korupcejakoparazit.cz/ Řešení specifického problému ztráty důvěry v v politiky se snažím řešit v paralelně vydané knize "Korupce jako parazit - Návod, jak ji porazit" v kapitole "Korupce jako příčina nedůvěry ve stát a politiky" , a to jak z obecného tak velmi praktického hlediska (viz kapitola Elektronický veřejný diář politiků a na to navazující Recept 2 na zmíněné webové stránce. Ještě jednou mnohé díky za velmi inspirující rozhvor a práci, kterou děláte.

Pane spisovateli, zapomněl jste

uvést jestli příspěvek je placená inzerce Vašeho díla nebo jen pouhá neúmyslná sebereprezentace. Jestli budete pořádat veřejné předčítání, rád se zúčastním a nechám si Vaše dílo podepsat.

Nejenom je pan Kalenský pozadu za vývojem,

ale rozhovorem ukázal jak je ústavní právník pan Kysela z rozumem v koncích.Jak říká jeden z přátel, oveľa velmi zmetený. Politické strany jsou svým zapouzdřením odsouzené k nicotnosti, prezident je neposlušný, kupodivu neklade jen věnce, ale používá rozum, Okamura straší možností vládnutí opravdu lidem, Babiš chce přivodit ucpání penězovodů a vyvolává strach že je nasměruje k sobě, analytické veličiny hádají z kávových usedlin, politologové se utápějí v breptání o nepodstatnostech, z tzv. elit se vylíhlo nesourodé stádo ublíženců, novináři, redaktorové, komentátoři jsou k smíchu, prostě Česko.Ještě že valná část občanů chodí trpělivě každý den do práce a odvádějí daně.Ale co když jim dojde trpělivost snášet šašky tyjící z jejich práce?

Už včera bylo pozdě

Leč,i kdyby občanům trpělivost došla a odhodlali by se k nějaké formě odporu,kdo myslíte,že se jim postaví do čela?Zase nějací šašci!Pokud by jsme měli ve svém středu nezkorumpovatelné a schopné osobnosti,proč doposud nevystoupili ze stínu a nepostavili se do čela rozhněvaných davů?Začínám si myslet,že český národ má pouze dvě skupiny lidských charakterů.První,která korumpuje a nechává se korumpovat,druhá,vše tolerující stádo.Čest vyjímkám,ale zatím se zdá,že je Zeman poslední svého druhu.

pane kalensky

jste tak o 10 dni pozadu..http://petrjansky.blog.idnes.cz/c/391126/Zeman-Sobotkovi-pres-Reuters.html

Zeman 10 let študoval Masaryka

Zeman se shlédl v Masarykovi, který měl pravomoci jako císař pán a navíc si vytvořil vládní hradní křídlo, které mělo rozhodující slovo v zemi. Je otázka, jak dlouho v dnešním zrychleném světě Zemanovi tatíčkovské způsoby vládnutí vydrží.