Lidovky.cz: Bývalá ministryně Benešová v rozhovoru pro Lidovky.cz řekla, že se jí policejní verze Houskovy vraždy jeví jako fraška. Co na to říkáte?
Nevím, z čeho paní Benešová vychází. Vycházím z faktů, a ty jsme veřejně prezentovali. Jestli má někdo nějaké další důkazy, nechť nám je přednese a dokáže, že je to jinak. Nikdo takové důkazy ale doposud nesdělil.
Lidovky.cz: Benešová také naznačila, že policie mlží a že se "někdo hodně bojí".
Těžko můžu hodnotit, jak přemýšlí paní Benešová. My netvrdíme, že ta verze, kterou obviněný sdělil, je bez nějakých pochybností, že jí bezmezně věříme. Ale zatím to, jak to vylíčil, odpovídá předloženým důkazům. Zatím tedy nic, co by mohlo naznačovat, že obviněný nemluví pravdu, že jedná ze strachu či že vypovídá pod nějakým tlakem. My tu předloženou verzi budeme samozřejmě prošetřovat.
ČTĚTE VÍCE O PŘÍPADU: |
Lidovky.cz: Verzi pachatele nemůžou podle Benešové "snad věřit ani ti policisté". Věříte verzi obviněného, nebo je podle vás výpověď podezřelého pochybná?
Mně nepřijde pochybná. Setkal jsem se už s takovými příběhy, v nichž náhoda sehrála takovou roli, že jí nikdo nemůže rozumět. To je taky ten důvod, proč se policie neměla čeho chytit. Z televizních příběhů víme, že klíčová je motivace. A když někdo provede čin náhodně, ta motivace není zřejmá. Vycházím jen z faktů a verze obviněného není nesmyslná, není nelogická. Mám skoro pocit, že je někomu líto, že to nemá politický nebo jakýkoli jiný charakter.
Lidovky.cz: Tvrdíte, že se pachatel s Houskou vůbec neznal. Patrně při banální hádce na Housku pachatel ale vytáhl zbraň, měl u sebe i paralyzér...
Myslím, že z praxe je dost případů, kdy pachatel po banální hádce někoho zastřelí. Oni se setkali, nepohodli a špatné vyhodnocení situace z jedné i druhé strany vedlo k tomu, že mezi nimi vznikl konflikt. Ten přerostl v to, co se stalo. To je běžná věc. Takových případů, bohužel, není málo. Pokud připomenu příběh z Tanvaldu, který skončil nutnou obranou - tam se mezi pachatelem a obětí rozvinul konflikt jenom proto, že do sebe při míjení vrazili rameny.
Lidovky.cz: Můžete vyvrátit, že tam pachatel nepřišel krást?
Vyvrátit to nemůžu. Ale zatím tomu nic nenasvědčuje. My teď máme verzi takovou, jakou nám vylíčil obviněný a po té jdeme. Budeme ty věci vyhodnocovat. Ale přijde mi divné, že kdyby tam třeba skutečně šel krást, že by přistoupil k oběti. Tím by se odhalil. Ten konflikt mezi nimi se odehrál v prostoru před garáží, a proto to tomu nenasvědčuje. Nevím, jestli když jde zloděj krást, jde tak, aby ho viděl majitel garáže. Navíc, pan Houska se už v té garáži nějakou chvíli pohyboval, nikoho tedy nepřekvapil, on už tam byl.
Vrah se přiznal, otazníky zůstávajíKriminalisté minulý týden uvedli, že vrah Romana Housky se sám přiznal. Jeho stopu DNA navíc našli na paralyzéru, který zůstal na místě činu. Motiv prý nesouvisel s Houskovými obchodními ani politickými aktivitami, muži se podle policie vzájemně neznali. Vyšetřovatelé prohlásili, že Houska se svým vrahem setkal náhodou, vzájemně se napadli, což nakonec vyústilo ve střelbu. Týdeník Respekt napsal, že vrah jel z Krupky do chomutovské restaurace poblíž Houskova domu. Auto ale zaparkoval kilometr od ní a potom se ztratil. Když došel k Houskově domu, politik mu prý začal nadávat, co tam pohledává, čímž rozpoutal potyčku. Policejní vysvětlení však provází řada nejasností. Proč vrah jel z Krupky zrovna do restaurace v Chomutově? Proč potyčku řešil střelbou? Kde vzal pokrývku, kterou následně přikryl Houskovo tělo? Pokud vraždil neočekávaně, hledal by v domě záznamy z kamer, aby je smazal? |
