Seš asi dost natvrdlej, Nováku nebo neumíš číst - napsal jsem ti že je to pseudonym, jako ostatní moje skvostné nicky.;-)

Neboj, Prznil, to jsem pochopil bez problémů. Ovšem je evidentní, že tebou vybraný nick přesně odpovídá tvému naturelu, tedy naturelu blbečka, který se za své pravé jméno stydí.

Než začaly církevní restituce,stěžovala si církev Husitská,že údajný rodný dům Jana Husa se rozpadá a na opravu nejsou peníze.Nyní peníze má.Takže zdanit?Když někomu ukradnou auto za milion,kolik procent daně má zaplatit při jeho nalezení a vrácení,nebo při vyplacení náhrady od pojišťovny?Kdo odpoví?

No, rodným domem Jana Husa je myšlen zcela jistě dům č. p. 36 v Husinci, že? Ovšem věc se má tak, že vlastníkem tohoto domu, jakož i domů dalších, v nichž se nachází muzeum J. Husa, jsou ve vlastnictví Města Husinec. Jste si jist, že církev husitská vráží peníze do rekonstrukce nemovitosti, která jí nepatří? Můžete to něčím doložit?

Tady se zase moc plácá do větru a 99% diskutujících nečetlo ani stránku ze sv. Augustina, rozumbradi.;-))))

No, proč by to mnozí dělali? Vždyť bylo napsáno takové množství daleko hezčích pohádek...

Nějak mi to nejde početně dohromady. Představte si, že by vám někdo dal milion, za to že před padesáti lety vám odejmul pole, nebo les, a lidé vám na tom poli nemohli hospodařit a odvzdávat vám desátky. Říkám lidé, protože vy sám byste na tom poli nehospodařil, jednak to neumíte a jednak k fyzické práci jste se nenarodil. Pak by vám ten dárce řekl, že máte z tohoto "odškodnění" zaplatit daň 19%, což je 190 000. Zůstalo by vám 810 000 a teď někdo řekne, že vás to finančně odrovná. Jak to ? Vždyť vám zbyl slušný balík aniž byste museli hnout prstem. Proč by to bylo likvidační, nehledě k tomu, že některým církvím se vracelo i za to co nikdy neměly a některé církve vůbec neexistovaly.

Pokud se ČR považuje za právní stát, tak by měla dodržovat smlouvy, které uzavírá.

Ústavní soud ČR vždy mluvil o narovnání vztahu, tedy vyrovnání státu a církví, nikoliv o navrácení majetku státu církvím ve formě daru, kdy naprosto legitimní by bylo, že církve nedostanou vůbec nic.

Pakliže došlo Kalouskem, tedy jeho iniciativou k protiústavnímu obdarování církví majetkem a financemi všeho lidu, musí být jako každý jiný dar v ČR řádně zdaněn!

Upravit to nebo odstranit

Jistě, o tom Ústavní soud teprve rozhodne.

Dle názoru renovovaného psychiatra, kdo říká(hlásá) bludy je potencionálně vysoce nebezpečný pro každou společnost!

V tom případě prosím pozor na novináře, komentátory, analytiky, politology a jiná příbuzná povolání, která mají přímo v popisu práce vyrábět bludy a kterým se produktivita práce dá měřit jen podle toho kolik a jak kvalitních bludů vymyslí.

Nenasytní, aneb kážou vodu, ale pijí víno. Přisvojují si majetek, který nikdy nevlastnili! V každém právním státu je naprosto v pořádku, že obdarovaný platí daň!

Pěkně je odrbali. Barbarství a tupost téhle zemi vládne, proto jsou Češi furt v řiti.

Neřek bych. Zatím je tady klídek a pohoda, lidé spolu pořád ještě mluví, zdraví se, nenapadají. Ani USA, Británii a EU se zatím nepodařilo tuto malou zemi zprznit tak jako některé země na západ od nás. Nemluvím ale o Praze, to je zvláštní případ, kde prý nějaká Pražská Kavárna neustále vymýšlí problémy. No ale my na venkově to nějak přežijeme, přežili jsme horší šmejdy, tak vydržet.

No, co? Tak pokud církve tímto zchudnou, tak se určitě jejich věřící na ně velmi rádi složí. Nebo snad né?

Je otázka co je nemravnost, církve které před rokem 1948 u nás nepůsobily nemají přece na nějaké odškodnění nárok.

Kdyby jsi dal tu práci, zjistil by jsi jednoduchou věc, okradení se vzdali části svých práv ve prospěch nových církví