Kdyby chtěli udělat něco pro spravedlnost

tak by prověřili alespoň vzorek ze zpochybňovaných podpisů (neuvedli trvalé bydliště - přičemž ostatní data souhlasila) přímo u petentů (pokud tedy nechtěli přepočítávat a ověřovat každého petenta) a na základě výsledku tohoto ověření by pak mohli vydat jakési stanovisko a učinili by spravedlnosti zadost. Oni však neudělali naprosto nic!!!! Pouze si vymysleli nějaké trapné odůvodnění pro zamítnutí stížnosti. To, že státní správa v tuto chvíli není schopná ověřit petici, která byla vytvořena zcela podle jimi stanovených pravidel přece není vina stěžovatele a nesmí být za toto státními orgány jakkoli sankcionován a omezován na svých právech. Z mého pohledu,  občan dodal petici s dostatečným počtem podpisů pro to, aby se mohl stát kandidátem do presidentských voleb, ale ze strany státních orgánů mu v tom bylo zabráněno aniž by se prokázalo, že tento občan nedosáhl stanovené podpory od občanů. Doufám, že si p. Okamura bude stěžovat ve Štrasburku. Jinak, pokud se tady bude pořád čarovat se slovíčky  a nepůjde se na podstatu problému, tak to bude pořád na houby.

a co brání sběratelům podpisů

požadovat stanovené údaje, tak aby byla splněna zákonná podmínka? .......... 8. Za důvodnou nakonec nebyla shledána ani poslední skupina námitek stěžovatele, podle nichž zákon o volbě prezidenta republiky a prováděcí vyhláška k němu ukládají nesplnitelnou povinnost, protože kandidát na prezidenta nemůže nijak ověřit pravost údajů uváděných v petici ani zabránit uvádění nepravdivých údajů. Nejvyšší správní soud připomněl usnesení ze dne 15. října 1996 sp. zn. I. ÚS 271/96, ze kterého lze dovodit přičitatelnost vad a nedostatků v petici kandidátovi na veřejnou funkci. Podle jeho názoru je na každém kandidátovi, zda bude na základě jejich dobrovolné spolupráce ověřovat identitu petentů, třeba i za cenu obtížnějšího získávání podpisů, nebo zda na takové ověřování se všemi riziky z tohoto vyplývajícími rezignuje......... Proč přenášíte povinnost petenta na soud?Nechápu, co máte na mysli čarováním se slovíčky, podstata problému je v tomto případě ta, že si měl najmout skutečné nadšence, kteří by mu ohlídali správnos vyplňovaných údajů, najatá agentura to zkrátka odflákla, chyba lávky, žádné čarování se slůvky, tvrdá realita odfláknuté zakázky

Z vícero prohlášení

jsem usoudil, že zákonem nebylo stanoveno a ani na petičních arších nebyla uvedena povinnost uvádět adresu trvalého bydliště. Navíc pokud budu chtít zbavit vás svéprávnosti tak bych měl prokázat, že je k tomu důvod. V  případě p. Okamury byl občan krácen na svých právech, ale nebyla prokázána oprávněnost tohoto konání.