Pátek 29. března 2024, svátek má Taťána
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

ZVĚŘINA: Církevní habaďůra. Vláda snahu o danění náhrad jenom předstírá

Tak sen komunistů, sociálních demokratů a předsedy hnutí ANO se splnil. Církevní náhrady mají být daněny. Samozřejmě až poté, co zákon schválí či neschválí Senát a prozkoumá Ústavní soud. Středeční definitivní sněmovní epizoda (tedy třetí čtení zákona) nepřinesla nic nového. Viděli jsme zastánce zdanění burcující za „spravedlnost“, a přitom jim unikala taková maličkost, že napadají dohodu nejen s katolickou církví, která je oblíbeným boxovacím pytlem, ale s celkem sedmnácti náboženskými subjekty.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

27. 1. 2019 6:13

Pořád mi není jasné, jak že to bude s těmi objekty, pozemky atd., které církvím ukradl první komunista císař Josef II. Pane Zvěřino, nebo snad v případě rušení klášterů a jejich zestátnění či převedení do jiných rukou Josefem II. neplatí to v souvislosti s církevními restitucemi tolik omílané "co bylo ukradeno, musí být vráceno"? Ono, přiznejme si otevřeně, kolik majetku církve získaly poctivě, tedy bez podvodů a lhaní svým ovečkám, co? Dokáže to někdo vyčíslit? Já bych řekl, že k většině majetku se dostaly tak, že hloupým věřícím nabulíkovaly své zkazky o nějakých bozích, nebi, peklu a dalších chujovinách, na což jim lidé s inteligencí někde v pásmu houpacích kačerů a pokojové teploty skočili a věnovali jim mnoho ze svých pozemských statků v domnění, že je za to čeká věčný život v jakémsi království nebeském. Nu, z hlediska skutkové podstaty trestného činu podvodu jde o typické "uvedení v omyl", že? :))

0 0
možnosti

27. 1. 2019 6:38

Podívejte se na dějiny vlastnického práva, ať je vám to aspoň trochu jasné.

0 0
možnosti

25. 1. 2019 10:32

Spočítal někdo, kolik nás stály památky a to i církevní? Např. klášter v Hejnicích nebo benediktinský klášter v Broumově, kde není jediný mnich, ale byl rekonstruován za naše peníze?

0 0
možnosti

24. 1. 2019 19:15

Souhlas s autorem.

0 0
možnosti

J. Škodák

24. 1. 2019 12:10

Pan Zvěřina patří k těm málo novinářům zdejších Lidovek, kteří vidí problémy v širším rozsahu. Ty dopady české politiky jsou větší, než si mnohý český zabedněnec umí představit!

0 0
možnosti

24. 1. 2019 18:37

Čeští zabedněnci se nažerou a náhrady coby majetkové vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi po zásahu ÚS zůstanou celé. A možná že onoho zásahu ÚS ani nebude třeba. Divadlo pro lůzu

0 0
možnosti

J. Blažek 214

24. 1. 2019 9:59

Partička ANO, KSČM a SPD (spolu se zbabělci ze soc.dem.) zase jednou zvítězila nad zákonem (retroaktivita může vypadat i takto), nad závazností uzavřených smluv (smlouva s podpisem premiéra je kus hadru?)), nad slušností (sněmovna se sklání před přáním rudého zloděje). Televize předvádí pár vrácených pokladů a strká lidem před oči miliardy, ač stát se tou rozlukou s církví zbavil zdevastovaných církevních staveb po celé zemi a do budoucna velmi ušetřil, nebude už platit církvím jejich provoz. A co to věznění kněží, vraždy, zákazy studia, vynucená emigrace? Zbývá, aby ta poslanecká banda zpětně přehodnotila i onen zákon z 29.11.1989, kterým komunistické Národní shromáždění zrušilo vedoucí úlohu KSČ; alespoň by se ukázalo, jak a kdo v tomto státě vládne. Poslanecká sněmovno - fuj!

0 0
možnosti

24. 1. 2019 11:09

Jen bych doplnil o příklad ze svého okolí.V šedesátých letech byly v Brně zbourány dvě církevní stavby.Příklad pro vyplacení finanční náhrady.Gotický kostel ve Starých Černovicích,synagoga,tzv. Malá,vedle Úrazové nemocnice.Jak vysoká je cena takových staveb?A náhrada za ně má být zdaněna?Tím pádem i náhrady z pojistného plnění,náhrady soudem určené za škody způsobené pachatelem trestného činu,budou také daněny a to zpětně?

0 0
možnosti

24. 1. 2019 9:54

Sněmovna rozhodla o zdanění správně. Ostatně celou kauzu možná vyvolala i nenajedenost těch, kteří se soudí o nevydaný majetek ač s tím počítají právě ty miliardy peněžitých náhrad.

0 0
možnosti

24. 1. 2019 10:20

I darebák a zloděj má právo na názor. Měl by ho ale pronášet ve vězení. Chyba, kdy se nepotrestali komunističtí zločinci nejde bohužel odčinit.

0 0
možnosti

J. Zima 869

24. 1. 2019 9:08

Autor může mít pravdu v tom, že se jedná o habaďůru, ale faktem je, že církevní restituce velmi upřednostňují církve a zejména katolickou před ostatními subjekty. Na počátku restitucí bylo jasně řečeno, že se jedná o zmírnění křivd, ne o nastolení předchozího stavu. Podle toho se udělala nějaká pravidla, kde bylo např. stanoveno, že se nevracejí dřívější akciové podíly a náhrady za majetek, který nelze vydat, jsou stanoveny jednorázově (tedy bez zohlednění inflace). Církevní restituce jdou za tento koncept, což je velmi nefér k ostatním restituentům. Peníze jdou dokonce i subjektům, které o žádný majetek nepřišly. Také se nebere v úvahu význam církví dříve a nyní. Jedná se jasně o politický projekt a hlavně o přesun majetku k určitým zainteresovaným kruhům. Církve měly restituovat jako všichni ostatní např. Sokol a jiné organizace.

0 0
možnosti

24. 1. 2019 9:40

Zima, kdyby se církvi vracelo vše co vlastnila před r. 1948 tak by jsi se po.. nakvadrát. Vrací se 56% původního majetku, za zbytek se vyplatí směšných 59 mld. po dobu 30 let + inflace. Takže zdaleka ne vše. A nechápu, že 6 let po účinosti zákona se najde blb co neví, ža prachy církvím co nevlastnili žádný majetek jde z části ŘKC, která jim určitou sumu přenechala. Jinak by nebyla možná odluka od státu a Zimové a kol. by se zvencli, že musíme platit církve dál.

0 0
možnosti

C. Sangrail

24. 1. 2019 8:38

"Viděli jsme zastánce zdanění burcující za „spravedlnost“, a přitom jim unikala taková maličkost, že napadají dohodu nejen s katolickou církví, která je oblíbeným boxovacím pytlem, ale s celkem sedmnácti náboženskými subjekty." 1) Za tzv. "spravedlnost" bojuje i váš tábor, i vy podáváte (předražené a uměle protlačené) církevní restituce jako obnovu spravedlivého stavu. 2) Zbývajícím 16 náboženským subjektům se příliš velké majetky vracet nebudou. Hegemonem je tu katolická církev. Zastírat tento fakt poukazováním na to, že církevní restituce se týkají i dalších subjektů, je mlžení. 3) Je-li katolická církev boxovacím pytlem veřejnosti, možná sklízí, co po staletí sela?

0 0
možnosti

C. Sangrail

24. 1. 2019 8:35

"Vyrovnání s církvemi našemu státu ušetřilo obrovské peníze: za desetitisíce určovacích žalob, za soudy o náhradu nevratitelného majetku." Ale vždyť ty žaloby byly podávány!

0 0
možnosti

C. Sangrail

24. 1. 2019 8:34

Co slovo, to zkreslení. Pane Zvěřino, používáte ve své argumentaci např. židovskou obec: "Vědomí, že daním náhradu i židovským obcím, které sdružují též hrstku přeživších holokaustu, musí být pro opravdu otrlé jedince." Pro otrlé jedince je i fakt, že se nevracel téměř žádný arizovaný majetek řadových Židů. Jedna věc je obec, druhá jsou lidé. Porevoluční restituce se týkaly pouze konfiskací po r. 1948, nikoli majetku, kterého se zmocnili nacisté. Proč? Proč se nikdo nezastává jednotlivých Židů, jako se vášnivě zastáváme náboženských organizací?

0 0
možnosti