Musím na Klausovi ocenit,

že bez mrknutí oka podepsal zákon, který i jemu snižuje plat. Jaký velký rozdíl proti našim soudcům, kteří v podobných se v podobných případech drží všichni basu a obracejí se na ústavní soud se stížnostmi, že prý to "ohrožuje jejich soudcovskou nezávislost" a že oni si prý jinak přivydělávat nemohou.

Chudinka,

tak on přijde o peníze.

Bídou a nouzí si bude muset mazat už jen dort na chleba

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/dalsi-prihravka-pro-cez-v-hlavni-roli-vaclav-klaus_165884.html" target="_blank" rel="nofollow">http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/dalsi-prihravka-pro-cez-v-hlavni-roli-vaclav-klaus_165884.html

Matení čtenářů

". . . vláda chtěla ušetřit . .".

Uvědomme si, že to jsou Kč daňových poplatníků či Kč z prodeje státního=my majetku. S těmito Kč zprostředkovaně hospodaří námi volení zástupci POLITICKÝCH STRAN a schvalují to námi volení poslanci a senátoři za jednotlivé POLITICKÉ STRANY. 

Je již dlouho evidentní, že vlády nehospodaří dobře (ne v zájmu občanů), vč. vlády pana Fišera, a poslanci snad opravdu usilují jen o prkotiny.

Úkolem poslanců je hlídat svobody a hlavně kontrolovat státní rozpočet, vždyť je to zákon!, který sami schválili. Uvědomovali si to, či uvědomují si to? Vnímají očekávání občanů? To je přeci demokracie.

Víte kolik procent občanů s volebním právem již rezignovalo na demokracii? Zkuste si vyhledat na ČSÚ.

Re: Matení čtenářů

je podivné, že jsou politické strany placeny resp. subvencovány vládou, tedy danˇovými poplatníky. U nás ve Švajcu si musejí politické strany na sebe vydělat, sesbírat od jejich členů na to aby mohli politizovat, nikoliv ale z daní nás občanů. Jakmile přijdou naši parlamentáři s návrhem na zvýšení odškodného za jejich činnost (taky z daní), tak je bouře ve sklenici vody, múžou to zabalit, takže i tady se danˇový poplatník nepodílí na jejich apanážích, pouze na věcných nákladech. Netvrdím, že je toto ta nejlepší cesta, ale každopádně oni už odedávna platí daně z jejich veškerých příjmů a majetků a tak je to správné. To co se u vás děje v tomto smyslu je od parlamentářů pokus o obohacování se na úkor občanů. Atˇ mně někdo vysvětlí, proč má parlamentář dostat odměnu za jeho činnost, ke které byl zvolen občany, proč má být tato činnost ve výši 1 milionu kč za rok a to nepočítaje v to další odškodnění