Provozovatel sice nemůže ručit

za dopravní přestupky spáchané jeho vozidlem osobou, které vozidlo zapůjčil, ale měl by být povinen sdělit, kdo v dané chvíli  vozidlo užíval. Jeho zodpovědnost by měla spočívat v tom, že vozidlo zapůjčí pouze osobě s platným řidičským oprávněním u níž   předpokládá, že jej bude provozovat v souladu s Vyhláškou o provozu na pozemní komunikaci. Nikdo mi nenamluví, že majitel zapůjčí své vozidlo kdejakému troubovi o němž neví, zda má vůbec řidičák, nebo neví jaké jsou jeho řidičské schopnosti. Zodpovědnost provozovatele platí ve většině států Evropy, jen našim moudrým senátorům se zdá, že všude jinde, než v jejich Senátu sedí, blbci.

Je to správně

Policie má chytat viníky přestupků přímo po činu a né se válet na služebnách a potom si zpětně sjíždět videa a záznamy radarů. Kvůli tomu, že řada jedinců zakrněla myšlenkově v komunismu, nebudou se omezovat občanská práva a svobody

však vá kdo pije!!!!

Kato.... to je na zvracení!!!!!

Kocourkov.

Institut osoby blízké je nesmysl.Jestliže je přestupek prokázán,tak je logický postih majitele vozidla.Jestli majitel bude pokutu vymáhat od toho,kdo přestupek spáchal,je jen na něm.Naopak pokuty by v takovémto režimu měly být vyžší,protože pachatel neztrácí trestné body.Může se stát,že pachatel usmrtí chodce,ujede a nikdo není odpovědný.Majitel sám může být přestupníkem,ale výmluvou na osobu blízkou se vyhna trestu.

Re: Kocourkov.

Pokud řidič usmrtí chodce a ujede z místa nehody, jedná se o trestný čin a nikoliv přestupek. to za prvé. Pokud Vaši zcestnou myšlenku rozvedu, znamená to, že pokud půjčíte sousedovi sekeru a on s ní večer zabije manželku, půjdete sedět Vy, protože jste jako majitel nezajistil aby vaší sekerou nebyl spáchán trestný či?

Dále: nic takového jako institut osoby blízké neexistuje. To píší jen novináři, kteří nevědí o čem vlastě píší a další troubové to po nich opakují.

Existuje pouze právo nevypovídat sám proti sobě a osobám blízkým, které je zakotveno v listině základních práv, v ústavě ČR, v zákonu o státní i městské policii i ve správním řádu. V praxi to znamená, že pokud Váš blízký příbuzný spáchá trestný čin, přestupek apod nemusíte proti němu vypovídat ani svědčit. Pokud se totiž nejedná o vašeho příbuzného svědčit či vypovídat musíte, jinak se sám dopouštíte přestupku, nebo trestného činu.

A jako dodatek. pokud je majitel vozidla předvolán k podání vysvětlení dopravního přestupku spáchaného jeho vozidlem,přičemž není znám řidič vozidla, na státní nebo městskou   policii,  odpovědět , že řídila osoba blízká  může jen hlupák.

Správná odpověď zní: Odmítám podat vysvětlení. Pokut totiž řeknete, že řídila osoba blízká  a  úředník bude pilný blb začne předvolávát všechny Vaše příbuzné.Tím, že  se toto právo nevypovídat  sněmovna pokouší zrušit, či obejít mě také mimo jiné říká: se..me na bezpečnost hlavně z vás chceme vytahat peníze.

Což takle kopku sena,

nic jiného asi senát nepotřebuje. Jak může majitel vozidla, když je neřídí, dokázatto,že řidič neudělá dopravní přestupek? Já si myslím, že bycho měli lidi vést k odpovědnosti, za své jednání a nevymýšlet zístupné problémy. Stejně jako úpovinné ručení by mělo být na řidičský průkaz a ne na motor. Neznám motor, který by způsobil havárii. Ty způsobují hlavně ti, kteří si myslí, že umí řídit. Proč neplatí chroničtí "bourači" velké povinné ručení a ti, kteří nic nezpůsobili  pouze jakousi symbolickou hodnotu.Od kdy 2 litrový motor udělá větší nehopdu, než litrový a nebo 600 stovka. No ale to vše souvisí s tou kupkou sena.