obecně

je třeba připomenout jednu důležitou věc, a tou je, že politik se staví ostatním občanům před volbami, jako někdo, kdo je převyšuje ( já vymítím korupci, já nastavím pravidla, já dostanu do tepláků všechny gaunery, já budu ten, který ví, jak na to) aby později se ukázalo : 1. že buď lhal, a přidá se k ostatním a sliby dodržet nechtěl a nechce 2. nebo to vše bylo nad jeho síly  a slíby dodržet neumí ( a buď to před volbami věděl, nebo nevěděl ).

Takže je třeba tedy říct, že to nejsou občané, kteří si špatně vybírají byť politik se rekrutuje z jejich řad, ale jsou to občané, kteří jsou potenciálními politiky obelháváni ať už záměrně, nebo nevědomky z naivity. Nic víc a nic méně, to vše ostatní co popisuje pan Doležal je jen výkřik uvařený z průzkumů. 

z toho vyplývá,

že je lepší volit staré, jasně vyprofilované strany, o kterých už něco víme. Nikdy nikdo nesplní všechno, co před volbami slibuje (snad kromě Fica na Slovensku, s jeho většinou). Proto je sympatický americký systém dvou stran, které se podle nálad voličů střídají.

Re: z toho vyplývá,

abych pravdu řekla, nevím, který demokratický systém v našem prostředí je lepší, zda ten koaliční, nebo většinový. Mám takový blbý dojem, že kdyby se u nás střídaly dvě strany, tak by to vyšlo jakoby šlo stranu jednu, kdy ta druhá "její polovina" odpočívá v opozici.

A koaliční systém, kdy jsou ve vládě dva větší celky a jeden malý, mi připadá taky postavený na hlavu, protože se stále poskakuje jak chce ta nejmenší strana, alespoň do minulého týdne to od r.92 platilo. Nějak nejsme, co se týká spolupráce v politice, na úrovni, smečka psů je proti koaliční vládě pohodová selanka, a opozice? No opozice tu není, je tu jen banda, která není nějakou shodou okolností ve vládě, a tato banda neumí nic jiného říkat na ANO - své kategorické NE, a naopak na NE- kategorické ANO.

souhlas

2 stabilizované strany, v ostré konkurenci, je správné řešení. Očištný proces probíhá uvnitř a je to mnohem účinnější a finančně přijatelnější, než neustálé tvorby nových stran se zcela neznámými lidmi i programy. VV jsou tím nejsilnějším důkazem toho, jak zničující je ta stálá a naivní víra v nové strany a hnutí. V podstatě jsou jen tři směry - konzervatismus, liberalismus, socialismus. Komunismus zakázat a o ekologii by se měli starat všichni, jako izolované hnutí to směruje k diktatůře. Tak proč 30 kandidátek každé volby?

Re: souhlas

ani opoziční smlouva vás neodrazuje?

to byla smlouva o podpoře

menšinové vlády. Naprosto standardní záležitost, akorát pravdoláskovými médii  opředená velmi negativním odérem. Přitom efekt pozitivní.

Re: z toho vyplývá,

Pane Nováku, ve většinovém volebním systému vždy hrají největší roli peníze na předvolební propagandu. V USA se to ustálilo u dvou partají, které mají své mecenáše, kteří přispějí na jejich volební náklady takovými částkami, že nijaká nová politická strana, která by chtěla republikánům a demokratům konkurovat, by si při těch volbách ani neuprdla!!  Několikrát mě na to upozorňovali naši krajani žijící tam.  Proto také každá vláda po dobu svého vládnutí jde na ruku těm, kteří ji před volbami finančně podporovali. U nás by se řeklo na ruku kmotrům!