Zjednodušení

Hlavně co nejméně zatěžovat voliče,takže pouze jedno kolo voleb senátorů, prezidenta....Kdo dostane nejvíc hlasů,je zvolen.

Ve volbách s volebními lístky s více kandidáty jedné strany nestačí zakroužkovat kanditáty pro preferenci,ale také škrtat,koho nechci,protože 4 možnosti jsou málo a navíc musí získat téměř nereálný počet hlasů.

Jako voliči mi velmi chybí na volebním lístku politická minulost kandidáta, a nemyslím jen KSČ-ODS,KSČ-ČSSD,ale také ODA-US-SZ-VV-LIDEM atd,protože člověk,který pro koryto převleče kabát je pro mě nedůvěryhodný.

Zeptám se:

Funguje něco takového, co by chtěl asi dost hodně Janeček, někde ve světě? Kde? Já to považuji tak trochu za sci-fi a možná zbožné přání různých pastraniček. A že bych měl potřebu říkat, koho nechci? To ale říkám tím, že dávám hlas tomu, koho chci. Trochu mi tohle jeho připomíná současnou aférku kolem toho, že Fischerovi posílají nějací gumáci 1,- Kč, aby mu odčerpali z účtu peníze za poplatek za došlo platbu ve výši 7,- Kč. Copak ten člověk nedomýšlí situaci, že by mohlo také dojít k tomu, že lidé půjdou k volbám jen proto, aby volili koho nechtějí, ale tak nějak by zapomněli volit toho, koho chtějí? Co pak s tím?

Re: Zeptám se:

Pokud je mi známo, funguje to ve dvou zemích, a to ve Švýcarsku a nově i na Islandu.

Politik, který dostane určité procento negativních hlasů, nemůže být poslancem.

Nevím jak kdo,

ale já nechci škrtat, já chci volit. Inventuru by potřeboval přepočet mandátů a minimální hranice. Chápu, že určitá roztříštěnost názorů může být na škodu, ale časem se to musí ustálit.

Souhlasím. Také způsob přepočtu hlasů na mandáty

by se měl změnit. Tenhle stávající nahrává silným stranám a likviduje slabší.

Karel Janeček má pravdu

Jím navrhovaný způsob volby poslanců považuji za logický a správný. Dnešní sestava, řekl bych spíše sebranka v PS, to je utrpení a přehlídka nekompetentnosti. Jedna korupční aféra střídá druhou. Korumpující nahradí zkorumpovaného, a tak to jde stále dokola. Není třeba se potom divit, že má tato sebranka v průzkumech důvěru pouhých 17 % obyvatelstva.

V naší zemi je velké množství vzdělaných a charakterních lidí, kteří by byli schopni tuto zemi opět pozvednout. Za současného systému tzv. partajničení ale není možné postavit tyto lidi do čela státu.

Je skutečně nejvyšší čas se současným stavem něco udělat, a to zcela radikálně.

Jsem přesvědčen, že z těch tzv. nýmandů, kteří se v dnešní PS mnohdy drží už 20 let, tam uplatněním navrhovaného systému Karlem Janečkem nezůstane ani jeden.

Re: Karel Janeček má pravdu

Karel Janeček ? Proč nám radi jak máme žít, ať nám raději prozradi jak přišel k těm miliardam? Určitě těžce pracoval a o korupci se nikdy nezajímal, že? Nevím kdo tomu věři.

Janečkovo volání do lesa ...

zde nic nevyřeší. A nejsem si zcela jist, jestli tento člověk je ten pravý, kdo to tady zařídí... Protože - po změně zákona se už volá dlouho, ale nebyla "politická vůle". Zkrátka, kdyby se tito lidé neudrželi v sedlech - kde by potom kradli? Snad aby nakonec pracovali ... nebo co .../?/.

Až na tu negativní volbu je to přdesně ono!

Samozřejmě, negativní volba by probíhala tak, že skalní voliči různých kandidátů by zároveň negovali největší konkurenty svého favorita, bez ohledu na schopnosti, takže by nebyl zvolen ten, který má největší podporu, ale ten který v okamžiku volby nejméně vadil všem ostatním - takový davový knedla.

Ale dvoukolová většinová volba ve dvoumandátových obvodech + řekněme 5 mandátů na rozdfělení zbytkových hlasů, to je přesně ono, co může vést k tomu, aby když se voliči konečně probudí do reality, úkolovali SVÉ poslance, koukali jim na prsty a šlapali na paty a neúspěšní konkurenti by jim proháněli perka. Což je ideální prostředí pro optiímalizaci výkonů a minimalizaci nákladů.

Re: Až na tu negativní volbu je to přdesně ono!

Většinovou volbu máte v senátu, tam je vidět, jak kvalitní výsledky poskytuje. Do sněmovny se podle ústavy má volit poměrným systémem, takže pokud chce někdo napravit současný systém, který malým stranám křesla bere a velkým dává, měl by podpořit zrušení pětiprocentní klausule, jakož i omezující klausule pro uplatnění preferenčních hlasů.

škrtání je nesmysl

Volba znamená, že někoho volím a ne že ho škrtám. Neslyšel jsem, že by někde na světě byl takový systém. Když bude někdo favoritem, tak ostatní budou nabádat své voliče, aby ho škrtali. Ostatně každá velká osobnost má současně i dost odpůrců. Při volbách je třeba vybrat nejlepší z kandidátů a ne takové průměrné, kteří nejméně vadí lidem.

pozitivní přístup je ale jiný:

volíme toho, koho chceme. Koho nechceme, dostane málo hlasů a jde do opozice.

Celé je to nesmysl

Tímto způsobem se k moci nedostanou lepší lidé, ale výhradně kandidáti dvou nejsilnějších stran. Pokud neprojdou "provaření" politici, nastrčí místo sebe veřejně známé a populární loutky. Představte si, že budeme mít parlament plný lidí "kvalit" Radka Johna, zatímco jejich Bártové zůstanou skryti v pozadí. Pan Janeček asi není takový génius, za jakého se vydává, nebo má svůj vlastní záměr, kterým však rozhodně není přivést lepší lidi do politiky.

Re: Celé je to nesmysl

Geniální. Každý volič má tři hlasy. Tím jedním likviduje hlas někoho jiného. To tu ještě nebylo. A co třeba tři záporné a jeden kladný hlas. To by pane Janečku nebylo ještě lepší? Nakonec by se nám v parlamentu sešlo dvacet lidí a v senátu nikdo.