Doporučuji si přečíst zajímavou knihu od Václava Junka - Opravdu temná Bílá hora?

Myslím si, že nás tato historická událost jako národ zachránila. Mnoho renomovaných historiků se shoduje, že nás to zachránilo od naprostého poněmčení, které by u nás jakožto v protestantské zemi bylo jisté!

co čekat od národa, odkojeného soudruhem "historikem" Jiráskem

Bílá hora – pro Čechy "spíš vítězstvím"?! Ukázkový příklad demagogie; v našich moderních dějinách ovšem nikoliv ojedinělý: stačí si počíst v katolické prvorepublikové publicistice nebo v protektorátním tisku, tam toho je...

Kalinovy úvahy, co by bylo, kdyby, nechám stranou; s faktem, že okolo té bitvy existují mýty, lze souhlasit (s výtkou, že mýty a vyprávěnky opřádají KAŽDOU důležitou hist. událost/postavu – i třeba 17. listopad '89 či Havel jsou do určité míry mytizováni); co ale nemůže soudný člověk přijmout, je zlehčování důsledků bělohorské porážky, habsburské rekatolizace a 30leté války. Opravdu někdo bere za pouhý "konstrukt", že po BH jsme přišli o cca 150 000 nejlepších lidí, že celkově ubyla 1/3 obyvatel (boje, hlad, nemoci), že bylo zničeno tolik hmotných i duchovních statků, rozdrcen politický systém České koruny (a r. 1749 i samo toto soustátí), že 85% většina "národa" musela násilím změnit své přesvědčení, že čeština byla postupně zatlačena do role třetiřadého jazyka??

A vida, další mudrlant, co se neumí ani podepsat ... :-(

pan Kalina má naprostou pravdu

Autor článku to vidí na základě historických skutečností reálně. Velmi dobře postihl podstatu sporů.„Jakkoli je jasné, že mnoha účastníkům povstání se subjektivně mohlo zdát, že bojují za svobodu svého vyznání, ve skutečnosti byli od začátku jen pěšáky na šachovnici celoevropské politiky." Křesťanská Evropa byla v zajetí bojů mezi mocí duchovní-církev a světskou-šlechta. To,co bylo záležitostí světskou jako dobývání území,či rabování hmotných statků jako např.tzv.spanilé jízdy,je často přisuzováno moci duchovní. Je to konstrukce neobjektivních historiků,kterak na tomto případě vysvětluje autor článku. Celý národ český byl krmen takovými neobjektivními konstrukcemi a proto je historické povědomí národa pokřivené.

Je to tak. Zvláště druhá polovina 19. století vedla k deformaci historických faktů, zvláště "uvědomělými" vlastenci.

Tak ona pro české země nebyla špatná ani III. ŘÍŠE.

Záleží na úhlu pohledu, že.

Ani ta IV.ŘÍŠE není nejhorší. Tedy až na to nucené stěhování muslimů.

Tak pro vás, komouše, do napadení CCCP Hitlerem, určitě špatná nebyla.

https://www.youtube.com/watch?v=70yB2S-q7qY

"Je tedy možné, že bitva na Bílé hoře zachránila střední Evropu před chaosem, do kterého by se dostala, kdyby se turecká moc rozšířila za své tehdejší hranice"

Já jsem zamozřejmě pro každou srandu. Ale má snad autor pocit, že takové detailíky, jako třeba ztráta cca 40% populace není chaos? :-D

Autor asi rozvíjí nějaké alternativní dějiny nebo pohádky pro dospělé. Všichni dobře víme co v českých zemích následovalo po Bílé Hoře.

Aneb historie psa na s politickou priruckou EU.Pojmeme to tak nejak europsky soudruzi. A v duchu se hrejem pocitem internacionalniho pokroku.

Autor nerozvadi, jak je to mozne, ze se u nas mluvi cesky a ne nemecky. Taky by bylo dobre rozebrat logistiku cesty Turku az do Prahy. Ze by Cesi Turky vitali, s tim by pocital jen pan Kalina. A tak si ponechame puvodni verzi nasich dejin, nez nekdo prinese chytrejsi verzi. Faktem je, ze Rakusaci a Nemci u nas ukradli co se dalo udelali z nas nevolniky. Teto mentality jsme se nezbavili dodnes.

Soudruzi se tedy na vás vyřádili. Takové kosočtvercoviny hned tak někdo nevypotí ... :-)