Žalobkyně Veselého viní, že právě před Obvodním soudem pro Prahu 2 potvrdil nepravdivé závěry znaleckého posudku k dopravní nehodě, který vypracovala společnost V.V.V. Expert.
ČTĚTE TAKÉ: |
Policie kvůli tomuto případu chtěla stíhat i poslance a bývalého ředitele V.V.V. Expert Humla (dříve VV, nyní ČSSD). Huml obvinění unikl kvůli imunitě, protože sněmovna ho loni v březnu k trestnímu stíhání nevydala. Případ se týká posudku z roku 2009 k havárii nákladního vozu s motocyklem.
Humlův tým z ústavu V.V.V. Expert se tehdy domníval, že nehoda se mohla stát jinak, než jak to zachycoval policejní plánek, fotodokumentace a skutečné stopy. Trestní oznámení podal soudce Obvodního soudu pro 2 Jiří Říha, který případ nehody projednával.
Podle Křikavové městský soud přikázal, aby případ projednal jiný soud, protože by mohl být Říha vyslýchán v trestním řízení jako svědek. V tom případě by pak byl celý soud na Praze 2 podjatý.
Veselý: Posudek nepravdivý není
Veselý je obžalován z trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku. Závěry, které Veselý spolu s Humlem před soudem přednesli, měly podle státní zástupkyně vliv na tehdejší rozhodnutí soudu.
Posudek zpracovával Huml spolu s dalším mužem a jejich práci za ústav zaštiťoval Veselý, protože nebyli znalci. Veselý však tvrdí, že posudek nepravdivý není.
Huml od počátku tvrdil, že se ničeho nedopustil, a poukazoval na údajně nestandardní postup policie. Zmanipulovaný podle něho nebyl, poslanec ale připustil, že v něm mohla být neúmyslná chyba. Poslanci Humla nevydali ke stíhání, přestože o to sám žádal.
Obžalovanému Veselému hrozí v případě pravomocného odsouzení šest měsíců až tři roky vězení nebo peněžitý trest.
