Lidovky.cz

Že je můj posudek diletantský? Jsou na mě naštvaní, říká znalec z kauzy sestry z Rumburku

Česko

  17:44
PRAHA - Podle obžaloby zavraždila šest pacientů. Revizní posudek v případu zdravotní sestry Věry Marešové z Rumburka ale některé závěry znalce, o které se státní zástupce opíral, označil za diletantské. A pitvu dokonce za lajdáctví. „Opakovaně kritizuji věci, že jsou špatně. Štvu spoustu lidí,“ vysvětluje si ostrá slova na svou hlavu soudní lékař Radek Matlach, autor původního posudku.

Soud zprostil zdravotní sestru Věru Marešovou obžaloby z vražd šesti pacientů v Lužické nemocnici v Rumburku. Státní zástupce pro ni žádal doživotí. foto: ČTK

Soud osvobodil bývalou zdravotní sestru z Rumburku obžalovanou z šesti vražd

Lidovky.cz: Revizní posudek v případu zdravotní sestry z Rumburku nepotvrdil, že by se jednalo o otravu draslíkem, a ženu zprostil obžaloby. Co na to říkáte?
Já jsem ten posudek viděl, je tam mnoho věcí bez jakékoli argumentace. Je to tvrzení, kterému soud prostě uvěřil. Některé věci, se kterými revizní posudek počítá a pracuje, jsou dle mého názoru v rozporu s tím, co bylo předloženo. To je můj názor tak, jak jsem zmíněný posudek viděl. Navíc doteď jsem neslyšel nic, co by mi zavdávalo podnět k tomu, abych své závěry měnil. Neslyšel jsem žádnou logickou argumentaci. Je to tvrzení bez logické opory.

Lidovky.cz: Mám tomu rozumět tak, že podle vás tedy není revizní posudek dobře zpracován?
Oni třeba řeknou, že EKG je zatíženo velkým množstvím artefaktů. Ale jakých? Je to jen tvrzení, ke kterému se mi těžko vyjadřuje. Je to jejich názor, já jim ho neberu. Na druhou stranu si myslím, že je chyba tvrdit, že můj názor je diletantský. Není to pravda. Každá věc, kterou jsem do posudku napsal, je podložena logickou úvahou a oni ji nemůžou označit za diletantskou, když sami tu úvahu neuvedou.

Kauza Věry Marešové

  • Podle obžaloby Věra Marešová zabíjela pacienty draslíkem od roku 2010 do června 2014.
  • Nejmladší údajné oběti bylo 35 let, nejstarší 85 let.
  • Marešová už na začátku líčení vinu odmítla. Státní zástupce pro ni požadoval až doživotní vězení.
  • Revizní posudek vznikl kvůli neshodám mezi zdravotnickými posudky obžaloby a obhajoby. Soud proto požádal o zpracování tohoto třetího posudku.
  • Autoři revizního posudku hovořili o Matlachově práci jako o "diletantské interpretaci", a to pokud jde o poslední případ úmrtí. Pacientka zemřela v červnu 2014. Ostře ovšem kritizovali i provedenou pitvu. „Samotné provedení pitvy vybočuje ze standardů. To, co předvedli (Radek Matlach a Jiří Závodský), označuje nezájem nebo lajdáctví. Nevím, jak bych to hodnotil jinak,“ citoval iDnes.cz znalce Martina Dobiáše z Fakultní nemocnice v Olomouci.
  • Matlach je také autorem sporného posudku v případu Petra Kramného. Podle jeho názoru prý nelze jasně říct, že by Kramného dcera a manželka zemřely po zásahu elektrickým proudem.
  • LIDOVKY.CZ: Kramného ženu a dceru podle revizního posudku zabil elektrický proud

Lidovky.cz: Posudek jsem celý nečetla, nicméně opravdu si myslíte, že by ho soud vůbec vzal v potaz a nakonec na jeho základě rozhodl o zproštění obžaloby, pokud by nebyl ničím podložen, vyargumentován?
To by uznal. Známe případy, kdy tam přijde někdo (znalec) a z nějakého důvodu řekne úplnou pitomost. Na druhou stranu jsem u soudu nebyl a informace mám zatím tlumočené, rozhodnutí jsem nečetl, do hlavy soudcům nevidím. Písemné zpracování posudku mi ovšem nepřišlo korektní. To je můj názor.

Lidovky.cz: Sám jste to zmínil, revizní znalci označili vaše závěry za diletantské a pitvu dokonce za lajdáctví...
(skočí do řeči) No dobře, to je jejich názor. Také se může stát, že na ně podám žalobu na ochranu osobnosti a oni to budou muset dokládat. A možná, že nebudou mít jiné argumenty, než že je to zpracováno jinak. Ale to, že to dělám jinak, neznamená, že je to diletantské. Až se s věcí seznámím a pokud tam padaly tyto termíny bez logického zdůvodnění, nevylučuji, že žalobu podám.

Lidovky.cz: S ohledem na ostrá hodnocení, která u soudu zazněla. Stojíte si za svým posudkem?
Uvědomte si, že já jsem člověk, který opakovaně věci kritizuje, že jsou špatně. Jediné, o co se celou dobu snažím, je diskuze v rámci občanské společnosti, aby se věci dělaly více transparentně a korektně. Štvu spoustu lidí. Domnívám se, že ostré hodnocení vůči mé osobě vychází nikoli z podstaty věci, ale že jsou lidé naštvaní. A to je další věc. Pokud jsou ti lidé v tomto emočním nastavení, nejsou schopni se bez emocí rozhodovat. A pokud s nimi cloumají emoce, i to by měl soud zhodnotit a říct, že to chce řešit bez emocí.

Věra Marešová, zdravotní sestra obžalovaná z šesti vražd.
Soud zprostil zdravotní sestru Věru Marešovou obžaloby z vražd šesti pacientů v...

Lidovky.cz: Počkejte, vy si opravdu myslíte, že výsledek revizních znalců je emočně zabarven, respektive reakcí konkrétně na vaši osobu? Bavíme se tady přece o osudu ženy, která byla obviněná z šestinásobné vraždy.
Nevylučuji to a nebyl by to první případ. Znova ale říkám, že reaguji na to, co mi říkáte vy, protože jsem u toho nebyl. Pokud někdo skutečně tyto věci hodnotí takto ostře a nemá to zdůvodněno, ať se na mě nikdo nezlobí, ale staví se do polohy superznalce, který má právo rozhodovat o všem. A to je špatně. Jeho tvrzení má být logicky zdůvodněno. Ale chápu, že jsou na mě lidé napříč spektrem naštvaní, protože říkám, že by měli pracovat lépe.

Autor:
zpět na článek


© 2024 MAFRA, a.s., ISSN 1213-1385 © Copyright ČTK, Reuters, AFP. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.