„Nyní si mohou úřady nechat zpracovávat za peníze daňových poplatníků zbytečné právní analýzy, vyvádět tak prostředky z veřejných rozpočtů a být zcela v klidu, protože veřejnost se nemá možnost s analýzami a jejich kvalitou a potřebností seznámit. Analýzy klidně mohou představovat jen stránky potištěné písmeny x a veřejnost to nezjistí,“ komentuje týden staré soudní rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Zuzana Candigliota, advokátka spolupracující s Ligou lidských práv a zároveň žadatelka o informace.
K právní analýze související s trestní odpovědností rodiček za porod doma se snaží dostat už pět let. Marně. Nechalo si ji přitom zpracovat ministerstvo zdravotnictví coby veřejný subjekt za 50 tisíc korun. Jenže výsledek práce advokátní kanceláře bývalého ministra spravedlnosti Pavla Němce zůstává od roku 2010 utajený. Liga lidských práv kritizuje, že tak není vůbec jasné, k čemu, a jestli vůbec, resort analýzu využil.
„Liga považuje za samozřejmé, že veřejnost musí mít právo se s ní seznámit a kontrolovat, na co úřad vynakládá peníze od daňových poplatníků. Jinak by možnost úřadů zadávat si zpracování nepotřebných právních analýz mohla vést k vyvádění prostředků z veřejných rozpočtů,“ uvádí právníci.
To se podle ní mělo stát právě u analýzy vypracované pro ministerstvo zdravotnictví. „Myslím, že se plýtvalo veřejnými prostředky, ta analýza byla naprosto zbytečná. Mohou v ní být jen zcela obecné věci o právní odpovědnosti, které se vztahují k právní odpovědnosti. K této oblasti totiž ani neexistuje žádná judikatura,“ vysvětlila své obavy Candigliota.
Soudy ovšem argumentují jinak a šanci nahlédnout do dokumentů nedávají. Žalobu proti rozhodnutí ministerstva již dvakrát zamítl Městský soud v Praze, nyní přišel s odmítavým stanoviskem i Nejvyšší správní soud. V rozsudku, s nímž se server Lidovky.cz seznámil, stojí: „Obecně jistě není žádoucí stav, že by povinný subjekt informace neposkytoval. Pokud však zákon o svobodném přístupu k informacím majetkové zájmy autora díla chrání, nemůže být neposkytnutí informace ve stanovených případech nezákonné.“
Podle neziskové organizace jde jen o další krok ministerstva, které se údajně už dlouhodobě snaží potlačovat možnosti volby zdravotní péče v těhotenství a při porodu. Candigliota, která se dlouhodobě zabývá právy rodiček, považuje takové jednání za porušení jejího „ústavně zaručeného“ práva na informace. Hodlá proto podat stížnost k Ústavnímu soudu.
Ministerstvo ale ani tak nehodlá ustoupit. „Se závěry Nejvyššího správního soudu se ministerstvo zdravotnictví ztotožňuje, neboť ani právo na informace není právem neomezeným,“ uvedla mluvčí úřadu Martina Štanclová Bambasová. Na podání ústavní stížnosti má Candigliota právo, jak dodala. „Ministerstvo vyčká, dokud nebude o případně podané ústavní stížnosti a jejím obsahu oficiálně vyrozuměno Ústavním soudem České republiky,“ uvedla na závěr.
