.....

""Prázdné byty by obce mohly zabavit"" Cože??? Ten komunismus ne a ne vymizet. Soukromé vlastnictví je nedotknutelné !!!

Sice jsou někdy zcela výjimečné případy, jako např. u nás hned po Sametu kdosi koupil barák na náměstí a pak zmizel do zahraničí. Dodnes ten dům nikdo nezačal opravovat, ten se pomalu, ale jistě rozpadává, a není síla jakkoliv dosáhnout na majitele, aby ho bylo možno nutit k alespoň mini základní opravě. Náměstí tak má povážlivý šrám, ale není šance to vyřešit, dokud majitel sám něco nezačne..

Re: ..... ale, když majitele za byty dostavaj příspěvek

na byty od statu  tak to majitelum vubec nevadí to podle vás není komunismus, aspon majitele budou mít motivaci zlevnovat najmy , protože najmy jsou v ČR vyší než platy, diky najmum  je mala porodnost, a lide se nemohou stěhovat za praci,

v německu v pohraničí když je byt neprodejnej tak ten

majitel dobrovolně byt daruje obci a obec byt pronajima za fond oprav,

např, najem bavorsko Selb 2+1 je 3500kč měsíčně a přitom ma selb

obyvatel 15000, a u nás ,např .podnikatel koupil od města panelak jeden

byt za 50000kč, a pulku panelaku ma prazdnou i tak se mu to hodně

vyplatí ,cela rodina žije z najmu.

Nájmy

Ono by stačilo, kdyby ty nájmy nebyly mnohdy tak přemrštěné, pak se totiž vlastníci nesmí divit, že ty byty jsou prázdné.. A to není jen nájem, napřed vysolit ještě X tisíc za kauci, stěhovací službu, provizi realitce (bohužel většina bytů jde přes realitky, takže rady typu najdi si to BEZ neberu).. to už je sakra velký balík a kde na to má normální člověk s normálním platem vzít, když nekrade?

Uznávám,

že prázdné byty je plýtvání prostředky. Určitě by mohly ty byty být využity. Takže by stát mohl vytvořit program sociálního bydlení - pronajmout si od vlastníka na dohodnutou dobu jeho prázdný byt, platit za něj přiměřeně ziskové nájemné, a v určenou dobu jej vlastníkovi ve stavu sjednaném ve smlouvě zase vrátil. A takto půjčený byt klidně může stát pronajímat sociálně slabým třeba za korunu.

Socanský anšlus

bytů je neproveditelná chiméra a plácnutí do vody.

No to jsem zvědav

jak budeme přepisovat ústavu.

Re: No to jsem zvědav

Jednim tahem :)

Takže znárodnění

Takže de facto znárodňování, nucené poskytnutí nemovitostí státu, aby si je využíval. To to přišlo brzy!

Doufejme, že Evropský soudní dvůr socanům včas vysvětlí, jak je to s nedotnutelností majetkových práv.

Re: Takže znárodnění

Na Evropský soudní dvůr bych raději nespoléhal.

Ten komunista

ze socanů vždycky vykoukne.

Re: Ten komunista

Přesně tak! Fakt ale je, že nucené vyvlastění (v tomto případě skutečně mezní omezení vlastnických práv, protože majitelé by z rozhodnutí státu neměli možnost svůj majetek využívat) u majetku, který není výnosem z trestné činnosti, a v době mimo období výjimečného stavu, je úplně nejsilnějším kalibrem mezi ekonomickými zbraněmi.

Obce si měly lépe rozmyslet, jak bude organizovat sociální bydlení, než rozprodaly obecní byty a rozfofrovaly majetek. Totéž platí pro vodovody a kanalizace rozprodané bez převedení časově neomezené odpovědnosti za naplnění norem čistoty odpadaních vod na soukromé vlastníky. Výnosy z prodejů dávno zmizely, ale odpovědnost za normy a všechny náklady s ní spolené zůstaly také na obcích.

Mnohí majú zbytočne veľa

peňazí, ktoré si len tak ukladajú do bánk, pričom množstvo ľudí - sociálnych prípadov - by tie peniaze potrebovala ako soľ. Je načase tie peniaze vziať a pomôcť tým, ktorí to viac potrebujú. Alebo je rozdiel medzi hnuteľným a nehnuteľným majetkom?

Re: Mnohí majú zbytočne veľa

pokud je někdo schopný a vydělá si, nikomu do toho nic není; natož aby nějaký neschopný mu ty peníze bral s odůvodněním, že dotyčný jich má moc; uvažujete jako prachsprostý zloděj;

ale

Také je řešení, že by obec , nebo stát mohl postavit pro tyto lidi byty. To že je snadnější je někomu ukrást, by snad neměl být argument.

Re: ale

jak vidíte např. z příspěvku pana Vašíčka výše, tohle uvažování je - bohužel - u mnoha lidí běžné; proč se sám snažit, když to můžu tomu schopnějšímu prostě ukrást.....