Diskuze
Arbitráž: ČR porušila rovné zacházení
Česká republika neochránila investici Nomury do IPB na základě porušení závazku "rovného a spravedlivého zacházení". Podle rozhodnutí arbitrážního tribunálu diskriminoval stát IPB při pomoci bankovnímu sektoru. Rozhodnutí dnes zveřejnily Nomura i ministerstvo financí.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Děkujeme za pochopení.
jzd
24. 3. 2006 16:32
Mnoho otázek
Jedna věc mi vrtá hlavou: Proč ministr financí Sobotka (ČSSD, jak jinak...) tolik usiloval o zveřejnění protokolu z arbitrážního řízení mezi naší republikou a Nomurou. Na světě se hnedle nic neděje nahodile a tak si myslím, že ani snaha zveřejnit náš debakl není výkřikem do tmy. Tedy dnes se to samozřejmě nezdá, ale na začátku Sobotkovy výzvy k Nomuře, kdy tuto firmu žádal o souhlas se zveřejněním to rozhodně bylo dopředu vykalkulované. Napadá mě několik důvodů:
1) Sobotka je tak čestný muž, že mu jeho smysl pro právo a spravdelnost velel celou věc zveřejnit. Paroubek to nestačil zastavit a tak je to teď venku.
2) Sobotka je takový blbec, že mu dodnes nedošlo co se vlastně stalo. Kromě toho neumí jazyky a nepochopil do jakého světla nás protokol z arbitráže staví.
3) Mozkový trust ČSSD včetně trojjediného Jiřího Paroubka a Davida Ratha - Zlatoústého si byl jist, že Nomura na zveřejnění nekývne a že toto nekývnutí bude použito jako argument zpochybňující její postavení a zároveň upevňující pozici našich socanských nedouků.
4) Sobotka se chce zbavit svého konkurenta Mládka, o němž je známo že rád grilje, smaží a toustuje bankéře.
5) Sobotka se zbláznil.
6) Sobotka ztratil paměť a netušil, co všechno se do arbitrážního protokolu dostalo.
To, co jsme se zatím dočetli je zajímavé, mnohem zajímavější je to o čem se zatím nedočítáme: Reakce Jurije Buldozeroviče na celou Sobotkovu blamáž.
0
0
možnosti
HAD
24. 3. 2006 10:24
jen tak dal "buldozerovy" hosi
Bylo by dobre, aby se volic zamyslel nad mnozstvim LZI, ktere naslibovala CSSD. Posledni predvolebni darecek ala IPB ve vysi ne 40 miliard, ale pocitel alespon 70 miliard je super! A to je dle meho soudu jenom zacatek. At se podivam na ministertvo financi, dopravy, zemedelstvi ..... konce u obrany, musim rict, ze to tu hosi FAKT VALI! Ale co, vzdyt nakonec to ze "sveho" zaplatime my vsichni, danovy poplatnici, vcetne mne, .... Takze jen tak dal - vzhuru zarnym zitrkum pod taktovkou "buldozera"!!!!!!!!!!!
0
0
možnosti
fotr
24. 3. 2006 10:19
Nadpis příspěvku:
Znamená to tedy, že pokud jednou nějaká vláda zachrání z jakýchsi důvodů jeden podnik před krachem, tak od té doby musí zachraňovat všechny podniky? A v čem je banka jiná od pekařství v Horní Lhotě? Teď když zažaluje majitel každého zkrachovalého podniku, tak vláda musí platit? Platí to i pro živnostníky?
0
0
možnosti
Leon
24. 3. 2006 11:44
Re: Nadpis příspěvku:
Nomura si stěžovala na nerovné zacházení a na to že IPB neměla být dána pod nucenou správu. Arbitráž řekla že:
1.stát se provinil nerovným zacházením
2.že stát mohl dat IPB oprávněně pod nucenou správu.
ad 1 - stát se provinuje nerovným zacházením skoro každý den - někomu dá subvenci na kombajn, někomu ne atd atd - neměl by to dělat, ale děje se to. Další otázka je, kolik může Nomura dostat odškodného, když reálně do IPB dala 6 miliard a odnesla si 23 miliard za Plzenský pivovar (k proniknutí do pivovaru jí intenzivně pomahali i klucí co seděli kdysi na min zemědělství - Vlastík , Lux atd atd. Budiž jim všem přáno, kdo umí, tem umí........)
ad 2 - zde může být vada v tom, že ruiny po IPB měly být prodány v tendru - zpětně lze tvrdit různé bajky - jako že někdo by chtěl dat za ruiny IPB třeba několik miliard. Allianz-UniCredito měli zájem IPB měsíc řídit a pak si říct o cenu - nejspíše - na 99% - by chtěli trosky IPB zadarmo, ale snad by zaplatili nějaké 1-3 miliardy - to už dnes nikdo nezjistí. Byli by ale v pozici, kdy by si stejně mohli diktovat.
0
0
možnosti
antiklaus
24. 3. 2006 7:10
ODS už nikdy více! Neděkujem, vypadněte!
Takže arbitráž tvrdí, že stát oprávněně zasáhl, ale pochybyl v tom, že měl pomoct bance tak jak pomáhal ostatním. To je jak, když si malé dítě stěžuje, že dostalo na zadek, protože zlobilo, když přitom zlobili i ostatní děti a ti na zadek nedostali. Jestli za tohle bude muset stát něco platit, tak je ta arbitráž zkorumpovaná.
Jinak arbitráž odvrací pozornost od přičiny problémů. Doporučuju si přečíst nález parlamentní vyšetřovací komice. Všechno způsobila Klausova vláda (tak jako veškerý bordel v 90letech) a dokončil to Tošovský s Pilipem.
0
0
možnosti
Leon
24. 3. 2006 0:38
Vláda zvýhodnila akcionáře KB a CS proti akcionářům IPB - zkrachovat a přijít pod nucenou správu měly všechny 3 banky
Toto by bylo logické rovné zacházení. Přisypávání státního kapitálu do polostátních bank jen maskovalo výkony geniálních českých politiko-bankéřů (soc-dem-Klacek, soc-dem-ODS-Tesař, ODS-Procházka, ODS-Weigl, ODS-Kocourek, nestranička pí Livie, KDU-Kolert a v neposlední řadě i ODS-senátor-Salzmann "já za nic nemohu, já jsem byl jen generální ředitel").
Mělo by to několik výhod:
1.Nomura by si nemohla stěžovat na nerovné zacházení.
2.Drobní akcionáři by byli poučenější o roli geniálních politických figur v bankovnictví.
3.Možná bychom si mohli přečíst ještě více veselých výroků typu ODS-senátor-Salzmann
0
0
možnosti
