Středa 1. května 2024, Svátek práce
130 let

Lidovky.cz

Diskuze

Antigenní testy jsou rychlé a v mnohém jednodušší než PCR testování

„Klasický test PCR je považován za zlatý standard.Funguje velice dobře, je obrovsky spolehlivý, ale také relativně pracný, je třeba vysoce proškolený personál,“ říká v rozhovoru virolog Ivan Hirsch z Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Ptám se, proč se neustále porovnávají jen tyto dvě metody, ani jedna ne zcela průkazná. Proč se neinvestuje do testování víc, a neprovádí se běžný krevní rozbor? Když už je třeba informace, kolik lidí je v určitý okamžik opravdu pozitivních - PROČ NE TESTY PRŮKAZNÝMI? Obzvlášť když se špéruje celá ekonomika na základě vývoje jediného ukazatele - výsledku testů a tzv. č. R, které z něj počítají (také neprůkazné), ať už jsou údaje o úmrtnosti, smrtnosti (mimochodem velice diskutebilní), či obsazenosti lůžek v nemocnicích nakaženými stále jen podpůrné. Nebylo by i ekonomičtější, investovat trochu více do kvalitních testů a nešpérovat celou ekonomiku na základě chimér? Proč se lidem nevysvětluje také rozdíl kvality testů vč. těch krevních? A proč potřebujeme k chodu ekonomiky znát v určitý okamžik, kolik přesně je nakažených? Vždyť už teď se trasování nestíhá, a každý další den jsou data pochopitelně zase jiná? Jakou takový údaj má vypovídací schopnost pro zdravotníky a proč? Proč není hla

0 0
možnosti