Vážená ústavně soudní budovo

A kdo bude chránit policisty před šikanou soudů a GIBS? Policista má na rozhodnutí mnohdy desetiny vteřiny, GIBS a následně soudy se v tom šťourají i několik let.

Je třeba chránit nevinné,

Je třeba chránit i oběti soudní inkvizice.Je třeba chránit oběti od kterých ani státní zastupitelství nepřijme trestní oznámení a chrání soudní křiváky,loupežníky a vrahy. . . . .https://www.youtube.com/results...

https://www.youtube.com/watch?v=3nlCAZ7dVKU . . .

https://www.youtube.com/watch?v=PbGiEGf81Jo .

V souvislostech jistě nikoli jen oběti policejní zvůle,

Na závěr roku je vyjádření paní ústavní soudkyně skvělou zprávou. V obecné rovině má vysokou cenu zmínka o výjimečnosti správního soudnictví. Asi lze předpokládat, že princip dle něhož nesmí podněty a posléze i stížnosti řešit, vyřizovat stejná osoba platí i pro jednání v samosprávách. Ve vazbě s nově, v NOZ formulované osobní odpovědnosti zastupitelů za rozhodování - se konečně občané mohou kvalifikovaně hlásit a vyžadovat základní ústavní právo, z LZPS: " Občané mají právo podílet se na správě veřejných věcí přímo... nebo..." Právo podílet se totiž nezbytně znamená právo detailně znát o čem a jak jejich mandatáři rozhodují. Doufám, že se někdy Ústavní soud zamyslí nad komunálními zákony zakotvenými rozporuplnými pravomocemi rad obcí, (měst, městských částí) neboť tyto jednají rozhodují v neveřejných zasedáních, za zavřenými dveřmi - ačkoli tyto orgány (rady) nevzešly z tajných, demokratických, všeobecných, rovných atd. voleb - PŘÍMO! A paradoxní je fakt, že si rady navíc mohou a mnohde u