Středa 4. října 2023, svátek má František
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet

Lidovky.cz

Diskuze

Odkaz Jana Husa: Palacký, Masaryk a česká náboženská otázka

Církevní reformátor, upálený 6. července 1415, předal dalším generacím touhu po přesahu vlastní omezenosti. Úkolem je transcendovat se tím, co otec národa označoval za božnost a první československý prezident za nekonečnost.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Mir

4. 8. 2014 22:55
Musím též přispět a nemohu jinak.

Hus se pro Čechy stal ikonou reformace - hledání autenticity a pravdivosti své víry. Byli zde tehdy i jiní.

Např. valdenští, kteří se zřekli jakéhokoli násilí a s katolickou církví se zcela rozešli (Karel IV. je nechával

upalovat). Naopak v klérus i panovnické rody přitahovala devotio moderna vyvrcholivší Kempeského

"Následování Krista". Někde mezi stála městská bratrstva (begharti, lombarští) a samorostlí myslitelé

jako Chelčický. Přes veškerý svůj přínos mohl Hus někdy působit umírněněji a husitsví se svými válkami

opravdu vrcholem české reformace nebylo. To byla až jednota bratrská s Blahoslavem a Komenským. Palacký jako historik se snažil být objektivní ke katolíkům i utrakvistům. Masaryk byl protagonistou vědeckého pozitivismu. Prohlásil "říkám Ježíš, ne Kristus" čímž jeho osobu zredukoval na náboženského učitele. Tím se i přes své vysoké morální hodnoty v náboženských otázkách poněkud míjel.

0 0
možnosti

10. 7. 2014 8:24
Ideová linie Hus -husitství- Palacký-Masaryk-Jirásek-Vávra

Je umělá, ahistorická, falešná a navíc hrubě zdiskreditovaná a zneužitá bolševiky. Je to falešná veteš, od které bychom se měli konečně oprostit a podívat se na jednotlivé historické skutečnosti reálně a bez předpojatostí. Začněme u Husa. Je nepochybné, že měl velkou zásluhu o počeštění KU a o formalizaci psané češtiny. Úctu zaslouží i jeho pevnost v názorech. Na druhé straně, jeho některá tvrzení (zřejmě převzatá od Wycliffa byla a jsou bludem. Byť za to neměl být upálen. Jeho postoj k pravdě, tak všude vyhlašovaný? Nebyl Mgr., jenom bakalářem, přesto si nechal říkat mistře... Husité? Krvaví násilní vrazi a zločinci, kteří dokonale zevnitř rozvrátili stát zemí ČK. Zničili vše co pracně a těžce vybudoval Karel IV. a jeho předchůdci a připravili země ČK jako jednohubku pro Habsburky. Díky nim nemáme žádné písemné památky na Velkou Moravu a C-M misi. A jejich víra a přesvědčení? Končili většinou tím, že se za žvanec chlast a coury nechávali jako žoldáci najímat od kohokoliv. Hus by se

0 0
možnosti

L. Šušlík

8. 7. 2014 17:49
Doutnající polena

Že hranice, na níž byl Jan Hus upálen, dosud nebyla rozmetána, dokazuje i několik textů zdejších přispěvatelů. Já za ta doutnající polena ovšem považuji lidskou stupiditu, dogmatismus a podvědomou touhu být ovládán někým mocným a vševědoucím, což je daleko pohodlnější, než nechat se vést vlastním rozumem a svědomím pod obzorem věčnosti. Stádní masový člověk je základem těch těch nejhorších antihumánních režimů a totalit. Jan Hus byl upálen, protože jeho myšlenky byly pro držitele moci neskonale revoluční - o to víc, že stály v Písmu - v textu, jehož byli tehdejší mocipáni podle dobového názoru jedinými autorizovanými vykladači. Podle Husa spasení neznamenalo spásání. Tupé bečící stádo vedeno jest nehodným pastýřem do záhuby.

0 0
možnosti

6. 7. 2014 21:39
Samozřejmě

váhu a určitou důležitost bychom měli pouze ve svazku v Rakousko-Uhersku. Čs problémy začaly narůstat po roce 1918 a trvají do dneška, málokdo je fakt spokojen, přesto mnozí naivní romantici se vracejí k vymyšleným poučkám a obehraným frázím českých politiků, jimž jde pouze o plný žlab, nikoliv o objektivní pravdu.

0 0
možnosti
Re: Samozřejmě

Přesně tak. Na rozdíl od Palackého Masaryk, syn čeledína, nenáviděl Habsburky, šlechtu, církev a české Němce, v čemž se shodl s bolševiky. Nelze mu během světové války upřít účelné intrikánství a schopnost dostat se k penězům (půjčky nikdy nevrátil), stejně jako po válce si zákonem zajistit pravomoci a ochranu monarchy a neustálé pochlebování tisku.

0 0
možnosti

E. Riegerová

6. 7. 2014 19:06
Palacký a Masaryk

Vážená paní Matějčková, z Vašeho článku jaksi vyplývá, že si Palacký a Masaryk byli názorově blízcí, alespoň pokud jde

o náboženské otázky a ve vztahu k Husovi a husitství. Nemyslím si, že tomu je tak, přestože oba byli protestanté svou výchovou. Palacký byl člověk nejen zcela jiné generace ( to je celkem triviální), ale myslím, že také byl člověk daleko smířlivějšího a velkorysejšího ducha, než Masaryk. Oženil se jak známo s katoličkou a otázka náboženského vyznání pro něho v osobní vztahové i společenské rovině nebyla vůbec důležitá. Pokud jde o důsledky právě řečeného na politické názory, které oba muži zastávali, rozdíly jsou obrovské. Palacký, jak známo, usiloval o zachování katolické RU monarchie, a když by to nebylo možné, každopádně by byl pro nějakou formu silného středoevropského federalizovaného státu. F.L.Rieger, Palackého zeť a spolupracovník, který sdílel Palackého politické postoje, pokládal Masaryka za tvrdého člověka s extrémními a politicky ne zcela reálnými názory. Zdá se m

0 0
možnosti

E. Riegerová

6. 7. 2014 19:09
Re: Palacký a Masaryk

Dokončuji větu: Zdá se mi, že ve svém článku spojujete něco, co se spojit nedá, zkrátka, že Palackého "božnost" a Masarykova touha po nekonečnu je něco velice rozdílného.

0 0
možnosti

6. 7. 2014 8:28
Braň pravdu...

Je třeba, abychom se v dnešní době, kdy převládá  pragmatismus nad  svědomím člověka, konečně zamysleli. Anebo promrháme všechno, co nám Mistr Jan Hus ve svém odkazu "braň pravdu až do smrti" zanechal? (Machiaveli - anebu M. Jan Hus?)

0 0
možnosti

10. 7. 2014 8:34
Re: Braň pravdu...

S tím odkazem je to všelijaké. Mnohé, co se hlásá jako odkaz, nemá s Husem nic společného. Husitství rozhodně není Husovým odkazem... A Jiráskovina rovněž!

0 0
možnosti