Včera měli slet

ti euroskeptici!!! Jak to že tam chyběl Mach??? To tam Macha ani nepozvali??? Von je u nich asi naprostá nula a Český budižkničemu.

Von tam šel jen proto aby se finančně zajistil, nic více!!!

Asi bych to celé vystihl známým pořekadlem,

že zoufalí lidé dělají zoufalé věci.Jakmile zajdou politici tradičních stran za nějakou pomyslnou čáru,začnou se od nich voliči odklánět a hledat alternativu u stran,které hlásají jednoduchá řešení na složité problémy.Konec konců,i Hitler se dostal k moci demokratickým způsobem.Je smutné,že si toto nebezpečí většina politiků neuvědomuje a raději dají přednost svým naditým peněženkám.

Hlas pražských voličů bez základní finanční gramotnosti

Klausův pohrobek a věčný snílek bez reálného pohledu, dočasně okouzlil pražské voliče bez základní finanční gramotnosti.

Re: Hlas pražských voličů bez základní finanční gramotnosti

Přesně tak .Zbytek republiky, ale hlavně MS kraj nechal rozhodnout o volbách pitomé Pražáky. Měli největší vol. účast. MS kraj s nejvíce voliči měl o 11% nižší volební účast!!! 26:15!!! Kdo může ve volbách porazit Pražáky je jen MS kraj!!! TAK POŘÁD NECHEJTE ZA SEBE ROZHODOVAT , TY PRAŽSKÉ KAVÁRENSKÉ POVALEČE!!!

Re: Hlas pražských voličů bez základní finanční gramotnosti

Šílený Skluplíklu, co tu hulákáte, vyjděte do ulic a přesvědčte ty nePražské povaleče, ať vylezou z hospod a heren a jdou volit!! Kdákání tady na diskuzi a po volbách nic nezmění!!!

Jsem rád,

že byl konečně někam zvolen. Pět let o něm neuslyšíme.

Bohužel to tak asi nebude

Bohužel se obávám, že to tak nebude,

ambice p. Macha jsou v ČR. On si bude do Bruselu jezdit jen pro výplatu, již veřejně vyhlašuje, že tam nebude ani bydlet, jen tam bude létat na hlasování. Dále deklaroval, že nebude pracovat v žádné komisi. Chce být co nejvíce v ČR.

Chce se soustředit na příští volby a PS ČR.

Tím jak nám bude dělat ostudu v Bruselu, tak bude pořád v médiích, bude čím dál viditelnější a tak dokáže ohloupit poměrně hodně voličů. Něco jako kdysi p. Sládek.

Jeho ikonami (viz web Svobodných) jsou pánové Jakl, Hasenkopf, Knížák a Macek. Od Václava Klause si formálně udržuje odstup, ale dlouho to nevydrží a své spojenectví budou deklarovat veřejně.

Přímo strašné a odporné je, že tento člověk bude v Bruselu přísahat, že bude věrně sloužit Evropské Unii, přitom ji chce rozložit a vystoupit z ní.

Já bych euro přijal

zcela dobrovolně, Machu.... kdyby mi ho někdo chtěl dát.

Ultra pravičák Mach.

Ty UCHO ty to tam v té EU asi vytrhneš!!! Na tebe tam čekali Machu!!!

Re: Ultra pravičák Mach.

Souhlas

Jak se pozná populista?

Asi podle volebního výsledku. Čím více hlasů strana získá, tím tím spíše je označována za populistickou.

Pan Mach je bezpečnostní riziko pro ČR

Pan Mach sice kandidoval do EP, ale nebude tam pracovat, pouze létat na hlasování, vždy bude proti a pak se vrátí do ČR. Zde žije a pracuje, na to se nic nemění.

Veřejně proklamovaným cílem p. Macha je zaujmout větší část českého elektoriátu v příštích volbách do PS ČR. Doporučuji návštěvu webu Svobodní. Mne při tom polil pot. Hlavními ikonami, které podporují Svobodné jsou pánové Jakl, Hasenkopf, Knížák a Macek. Ortodoxní klausovci.

Svobodní hrají na nacionalistickou strunu a vnějšího nepřítele, čistá manipulace.

Cílem Svobodných je ohraničené, zatuchlé prostředí v Čechách, lehce ovlivnitelné Kremlem.

Pan Mach je bezpečnostní riziko pro ČR.

Re: Pan Mach je bezpečnostní riziko pro ČR

Říkáte že pan Mach je nacionalista a chce ohraničit zatuchlé prostředí v Čechách? A jak se tím shoduje jeho volání po volném trhu a pohybu v Evropě? Nebo snad máte dojem, že EU dotace, kvóty a regulace přispívají k lepší integraci porozumění mezi evropskými národy?

Re: Pan Mach je bezpečnostní riziko pro ČR

Volný trh neexistuje abstraktně. Předchozí formy evropské integrace před r. 1993 také měly EP, Evropský dvůr, evropské instituce, normy, pravidla a nařízení.

Bez nich by evropský volný pohyb zboží, služeb, kapitálu a lidí neexistoval ani tehdy. Volný trh musí mít pravidla, ta nevisí ve vzduchu, jsou zakotvena v mezinárodních institucích. Instituce musí dohlížet na dodržování pravidel. Při nedodržování pravidel musí existovat mechanismus sankcí. Je účelné mít v těchto relevantních institucích vliv.

To chce pan Mach z institucí odejít, pak jen čekat na pravidla, která přijdou a ta pravidla přijmout?

EU dotace pro ČR brzy skončí, to téma bude cca za 4 roky zcela pasé. Obecně je správné vyrovnávat rozdíly mezi oblastmi, stejně jako u Vašich dětí. Chcete pro ně jistě jen to dobré, pro jedno z dětí je to dobré dražší, než pro ty další. Jedno dítě je třeba více nemocné a stojí Vás více peněz, tak je to i v rámci států s oblastmi, stejně jako v rámci EU či v rámci USA, či chceteli v rámci Rusk

Re: Pan Mach je bezpečnostní riziko pro ČR

Pane Hamáček, když už jste u toho Macha, který se bude jezdit do Bruselu vyspat a nechat si za to zaplatit, řekněte mi, co dělají ostatní proevropští poslanci v tamějším parlamentu, který ani nemá velký zákonodárný význam? Co ho třeba zrušit a ponechat si jenom komisi?

Každý ideál, který není podrobován kritice, skončí nezdarem. Proto jsou potřeba i názory z druhého konce, jinak by jsme mohli usnout na vavřínech.

Re: Pan Mach je bezpečnostní riziko pro ČR

Opět klasický omyl kdy se regulace a kvóty vydávají za pravidla.

Volný trh samozřejmě pravidla a sankce potřebuje (např. proto, aby nedocházelo k nedorozuměním nebo třeba podvodům). Co s tím ale mají společného kvóty na výrobu mléka nebo přikázaný podíl elektřiny z tzv. obnovitelných zdrojů?

Dále na pravidla obchodu jsou přece organizace jako WTO, GATT nebo případně smlouvy mezi státy o volném obchodu. Na co je k tomu potřeba bruselská byrokracie?

Na rozdíl od vás si myslím, že prospěšnější než dotace je pro vyrovnávání rozdílů rovnost a svoboda trhu. Dotace jsou v prvé řadě demotivující a demoralizující. Dále křiví trh a tím se dotýkají i ostatních kteří přímo s dotacemi nemají nic společného. Když už musíme platit do EU tak by bylo mnohem prospěšnější peníze vynaložit na velké projekty přesahující významem jednotlivé státy než na zemědělské a jiné neprůhledné dotace.

Re: Pan Mach je bezpečnostní riziko pro ČR

Pane Zimo,

kdybych vzal p Macha za slovo, tak je nejvýhodnější vymýtit pralesy, udělat tam zemědělské velkolány a zbytek světa by potraviny neprodukoval. Řešení podle pana Macha, bez přerozdělování, bez dotací, s volným trhem.

Dotace jsou okrajová činnost EU. V zemědělství jsou však nutné, protože jinak zemědělství v mnohých zemích by zcela zaniklo, protože by bylo nekonkurenceschopné, venkov by se vylidnil.

Zemědělství úspěšně regulovalo i Československo (socialistické i předválečné), pomocí diferencované zemědělské daně. Regulaci zemědělství najdete ve vzkvétajícím Bavorsku i Rakousku. Svoje zemědělství diferencují a regulují USA, Indie, Čína, Brazílie, Argentina atd.

Regulaci či podporu zemědělství neprovádějí zejména země, kde je hlad.

O výši kvót na obnovitelné zdroje lze diskutovat, lze je snížit a lze je plnit mnohem lépe, než solárními tunely. To co nám předvedly naše bývalé vlády byla především neschopnost se v rámci EU domluvit a vyjednat pro nás vhodné parametry. Jistě,

Re: Pan Mach je bezpečnostní riziko pro ČR

Vy se to pokoušíte vulgarizovat, ale je to pravda. Je opravdu nesmyslné provozovat zemědělství tam kde se to nevyplatí. Venkov by se možná yylidnil a co? Lidé by dělali něco užitečnějšího a příroda by si oddechla. Příkladem je třeba Nová Anglie, kde se zeměděství neprovozuje už zhruba 100 let a ta nádherná příroda na podzim stojí za návštěvu.

Ostatně, to že zemědělství dotuje i USA a jiné státy neznamená že je to správně a není to žádný argument  Kromě toho řeč je o EU. Také je třeba rozlišovat mezi pravidly a dotacemi. Rozumná  omezení např. z ekologických důvodů jistě nikdo zpochybňovat nebude a proti dovozu z oblastí kde je nedodržují se lze bránit cly, ale dávat dotace na výrobu je zcestné. Jsou to právě tyto dotace, které ničí zemědělce v rozvojových zemích kteří na ně nemají a způsobují hlad. Už jste zapomněl jak dotacemi a nařízeními z EU vyhnaná produkce řepky zdražila potraviny pro nejchudší?

O výši kvót na obnovitelné zdroje diskutovat nelze, protože jsou zcestné od samého počátku, jej

Re: Pan Mach je bezpečnostní riziko pro ČR

Dokončení.

...jejich přínos pro ekologii je nulový a je to fyzikální a ekonomický nesmysl, výhodný jen pro výrobce těchto zařízení, mafii napojenou na dotace a bruselské úředníky, kteří to "reguluji". Takových věcí je v EU mnohem více jen nejsou tolik vidět a právě proti tomu pan Mach vystupuje.

Venkov by se možná vylidnil a co?

Ano lidi nahnat do měst. Popelnic je tam dost.. A z venkova udělat jeden veliký Boubín.

Potravinová soběstačnost je jedna z podmínek bezpečnosti státu. Není zadarmo, stejně jako armáda a policie.

Re: Venkov by se možná vylidnil a co?

Potravinová soběstačnost má smysl v situaci, kdy jsme obklopeni nepřáteli a chystáme se na válku. To byla mimochodem filozofie komunistů. V EU však toto postrádá jakýkoli smysl. Rovný společný trh v EU bez dotací (za dodržení evropských standardů) by potraviny zlevnil a výrobu zefektivnil. Uvědomte si prosím, že v dotacích přispíváte i vy na farmáře v Francii, aby si tamní politici udrželi svá koryta. Stejně jako třeba Slováci přijetím eura přispěli na Řecko, kde tyto peníze obratem skončily v německých a francouzských bankách.To se vám líbí?

Obavy z nahnání lidí do měst nejsou na místě. V ČR, která má obyvatel méně než New York City, by bylo lépe zemědělské dotace směřovat do infrastruktury. Tím by velká města ztratila jednu ze svých výhod a lidé by mohli vyvíjet ekonomické aktivity i mimo ně. Ostatně podle mého názoru je stále lepší ten Boubín, než družstevní lány oseté Babišovou dotovanou řepkou.

Re: Venkov by se možná vylidnil a co?

A vy víte,jestli budeme až do skonání věků obklopeni samými přáteli?Já teda ne.Jsem na světě padesát let a už jsem zažil jednu rošádu.Ti,co jsou o generaci starší už zažili dvě.Boubín si udělejte v Praze.Už tak je to tam pěkná gžungle.A jestli budete,vy měšťáci venkovany pořád dráždit,založíme ligu pro odtržení Čech od Prahy.Pak se ládujte tím,co vám ,jistě levněji,prodají vaši zahraniční přátelé.Zase jedna zelená,dutá palice.

Re: Venkov by se možná vylidnil a co?

To je tedy argumentace na úrovni, nadávat do měšťáků. Jak jste ale přišel na to že jsem podporovatelem zelených to opravdu nevím. Přečtěte si ještě jednu, co jsem napsal výše. Kromě toho Boubín jste si vymyslel vy.

Také nevím, co vás vede k tomu že by zemědělství bez dotací u nás zaniklo. Skončily by asi dotované bio farmy (pokud by lidé nebyli ochotni platit reálné ceny), řepka a také nesmysl s tzv. údržbou krajiny pomocí zemědělství. Jsem však přesvědčen že bez kvót a na férovém evropském trhu  by naopak některá zemědělská odvětví vzrostla.

Soběstačnost ve výrobě potravin je v našich podmínkách malého státu drahý nesmysl. Mělo by snad smysl o tom uvažovat v rámci EU. Kromě toho soběstačnost neměla pokud vím žádný zásadní vliv při minulých změnách režimů, mimo toho že komunistické chemické zemědělství na družstevních lánech notně poškodilo životní prostředí, což též přispělo k jeho pádu.

Re: Venkov by se možná vylidnil a co?

O komunistickém chemickém zemědělství může mluvit jen skutečný laik, který o tom nic neví, nebo zkušený provokatér. Takže další diskuzi na toto téma je zbytečná.

Re: Venkov by se možná vylidnil a co?

Argumenty docházejí a tak napadneme diskutujícího? Nic nového.

Jinak chemizace zemědělství není žádný můj výmysl, ale byla to oficiální politika komunistů. Učili jsme se o tom dokonce ve škole. A jen si tak vzpomeňte nebo najděte kolik dusičnanů a jiných podobných látek se tehdy používalo, až to na mnoha místech znehodnotilo podzemní vodu tak, že nebyla k pití. A co ty dioxiny v mléce od nevhodných nátěrových hmot sil? Nemluvě o erozi způsobené rozoráním mezí na svažitých polích nebo o důsledcích meliorací prováděných na naprosto nevhodných místech. Jo soběstačnost byla ale za jakou cenu? A to ještě tehdy bylo v rámci celého Československa. Dosažení soběstačnosti pouze v rámci ČR je iluze.

Proto je tak důležitý svobodný dotacemi a regulacemi nepokřivený trh v rámci EU, který omezuje podobné nesmysly, na něž téměř všichni dioplácejí.

Re: Venkov by se možná vylidnil a co?

Nejděte si srovnání jak byla chemii zamořena půda v ČSSR a v západní Evropě a zjistíte, že se hluboce mýlíte. K zamořování půdy v ČSSR začalo podstatně později a proto nikdy nedosáhlo rozměrů jako v EU, Nedejte na PR, které se snaží z nás udělat blbce. Na situaci měla vliv i skutečnost, že rozvoj chemického průmyslu měl proti tomu západnímu skluz. Možná to nevíte, ale německé zemědělské podniky si proto v ČR pronajímají jednorázově půdu na zemědělské využití. To k těm argumentům

Re: Venkov by se možná vylidnil a co?

...je stále lepší ten Boubín,než Babišovo... Nic si nevymýšlím.Nikdy.Z toho jsem už vyrostl.A z lidí,kteří mají klapky a vidí pouze svůj "problém",bez širšího kontextu vnímání okolního světa,se mi dělá nanic.Bohužel,nejčastěji se s touto vlastností setkávám u ekologických aktivistů.Mnohem dražší,než potravinová soběstačnost,je nesmyslné trvání na nějakých limitech výroby energií z obnovitelných zdrojů.Možná vám to jednou dojde.Až bude stát litr nafty stovku a chleba,i díky tomu dvě stě.Za bolševika jsme vyprodukovali cca o 20% potravin více,než činila naše spotřeba.Dnes musíme cca 40% dovážet.Zemědělství dotujeme cca 40 miliardami ročně a místo másla jíme margarín,místo masa sóju a mrkev a místo jogurtů kukuřičný škrob.Nikdo nemluví o pěstování banánů.Ale v základních potravinách by jsme soběstační být měli.Jinak to můžeme zabalit a rovnou požádat Merkelovou,aby nás přidružila,jako další spolkovou zemi.Nebo Putina...?

Re: Venkov by se možná vylidnil a co?

Prosím vás  čtete vůbec, co píšu? Vždyť přikázané podíly výroby energie z tzv. obnovitelných zdrojů kritizuju stejně jako dotace do zemědělství.

Je úplně jedno kolik se vyprodukovalo potravin za bolševika. Nelze to srovnávat. Jednak to bylo spolu se Slovenskem kde jsou podmínky pro zemědělství příznivější, v prostředí pokřivených státem diktovaných cen a za hodně vysokou cenu v oblasti ekologie.

Řeči o tom, že jíme margarín a sóju jsou pustý blábol. Másla a masa si na rozdíl od dob bplševika můžete koupit kolik chcete. Že jsou na trhu i levné náhražky není nic divného když je někteří lidé kupují. To je ten rozdíl oproti plánovanému hospodářství.

V EU je soběstačnost v rámci ČR drahý ničím neopodstatněný luxus. Není proto jediný rozumný důvod pokud tedy neočekáváte válku se sousedy. Jestli se domníváte, že soběstačností ve výrobě potravin se něco změní na našem postavení v EU nebo dokonce ve vztahu k Rusku tak žijete asi v nějakém jiném světě.

Re: Venkov by se možná vylidnil a co?

Už se nebudeme trápit, Vy jste optimista já sebe vidím jako pesimistu-realistu. Budoucnost teprve ukáže kdo měl blíž ke skutečným dějům.

Re: Venkov by se možná vylidnil a co?

J.Zima:

"Soběstačnost ve výrobě potravin je v našich podmínkách malého státu drahý nesmysl. Mělo by snad smysl o tom uvažovat v rámci EU"

Pane Zimo,

jestli chápu Svobodné, tak ti chtějí z EU vystoupit. Jak by potom ČR hledala pro sebe potraviny mimo naše území, v EU, když EU by podle Vás zajišťovalo potraviny pro své členy a ČR by členem EU nebyla?

Podívejte se do vzkvétajícího bavorského pohraničí, je to krásná krajina velmi podobná té české, všude se nacházejí prosperující zemědělská sídla.

Stačí, když to budeme dělat jako Bavoři, v rámci EU, s podporou domácích zemědělců. Cesta podle "nápadů" p. Macha je cesta do zaostalosti a hladu.