Výborný článek

Velmi ožehavé téma, které je třeba dlouhodobě kultivovat a prozkoumávat z mnoha stran!

Zajímavý je názor, že vyhlášen by měl být až rozsudek, který je písemně vypracovaný, má to logiku.

Dalším tématem je přetíženost trestních soudů, kterým se podává zbytečně moc kauz, které by byly řešitelné civilně či mediátorsky (stát ale v trestním řízení provede zdarma mnoho úkonů, které se pak žalující straně mohou hodit pro další vedení civilního sporu...)

Ještě chybí dotaz na Nejvyšší soudcovskou radu, zejména její složení (u nás její vznik zablokovali politici, kteří v ní chtěli mít převahu, což považuji z ústavního hlediska za exces, protože soudci zase v nejvyšších grémiích, zastřešujících další dva sloupy demokracie - exekutivě a zákonodárném sboru - nemají ani převahu, ale ani zástupce).

A co když

"Pokud se soudce vyjadřuje k lokální politice, hodně záleží na tom, co konkrétně řekl. Pokud by říkal, ať lidé volí jeho kamaráda za starostu, pak to není v pořádku. Kdyby ale kritizoval, že by radnice měla opravit chodníky, pak v tom problém nevidím.

.

A co kdyby se radnice vyjadřovala k rozhodnutím toho soudce. Myslím samozřejmě negativně. To by bylo v pořádku nebo ne? Že bych tušil odpověď? :o)))