UHERSKÝ BROD !

Vzhledem k tomu, že bydlím kousek od Uherského Brodu a restauraci DRUŽBA znám, tak si pokládám pár otázek. Vždy jsem si myslel, že takové " STŘÍLENÍ " se může odehrát pouze někde v AMERICE V KOVBOJKOVÉM TEXASU ! Že se něco semele, to jsem tušil, ale upřimně spíše při nějakých exekucích, či při vyřizování SPRAVEDLNOSTI např. KAUZA H - SYSTÉM a pod. - zde někteří poškození spáchali sebevraždu a jiní i při " trojím zaplacení svých domů " stále chodí " PO SOUDECH A BOJUJÍ S EXEKUTORY " - tam bych to naprosto chápal ! Škoda, že jsme neslyšely důvody, které pachatel sděloval telefonicky TV - PRIMA a taktéž nevíme jaké sociální dávky pobíral tento téměř třiašedesátiletý uherskobrodský PŘEDDŮCHODCE ! JENOM SI POLOŽME OTÁZKU, JAKÁ BY BYLA SITUACE V TÉTO ZEMI, KDYBY SE CÍLEM TOHOTO MUŽE STALY OSOBY, S JEJÍMŽ USMRCENÍM BY SOUHLASILO NAPŘ 90 % OBYVATELSTVA ?

Re: UHERSKÝ BROD !

Nemám potvrzeno, ale střelec byl údajně dobře situovaný člověk. Třeba ví někdo víc. Každopádně systém, který ochraňuje kdejakou prkotinu selhal. No ten pád německého letadla v Alpách je svým způsobem dost podobný.

Od této tragédie se zamýšlím nad tím,

co bylo skutečným spouštěčem. Jsem přesvědčený, že to je celkový úpadek společnosti. Ekonomický i morální. Lidi jsou vystavováni stále většímu tlaku a ne každý mu dokáže odolat. Pak nastane zkrat. Buď si takový jedinec vezme život sám, nebo sebou vezme i řadu jiných, nevinných. Po novém roce zažívám situaci, která se rok co rok opakuje se zvyšující se intenzitou. Sesypou se na mne platby různého druhu, na které mi zbývá stále méně peněz. I když oba pracujeme, nedokážeme si vytvořit ani minimální rezervu. A stát, pojišťovny a banky si říkají o stále víc. Politici, místo aby nám ulevovali, nám rok co rok nakládají stále víc. Máme pojištěný dům. Zaplať.Potřebujete revizi komínu, zaplať. Potřebujete jiné auto (na nové není), zaplať. Jdete na jakýkoliv úřad, zaplať. Mezi tím nám platby prokládají novými a novými povinnostmi. Pokud se k tomu všemu přidá ještě nějaká osobní těžká situace, dostanete koktejl, který nedokáže strávit každý.

Ale proč pachatel střílel?

Mnoho autorit, mnoho selských rozumů se zamýšlí, zda měli četníci střílet, kdy, čím a na koho. Zamýšlí se, zda riziko zoufalé střelby je přiměřenou daní za svobodu cestovat na Madagaskar, kriticky se sdružovat a vyplakat se na netu. Zda je vystřílené zoufalství přiměřeným a nutným rizikem za trojúhelník svobody kriplů na vozíku demonstrovat v Praze i když jediná reakce vrchnosti je Kalouskův ukazovák na pivě s hodinkami vrchního odboráře za 150 tisíc.

Nikdo se nezamýšlí nad tím, co se to stalo se životem lidí v Brodu, že došlo ke střelbě, která v mimoválečné historii českých a moravských zemí nemá obdoby. Nikdy v historii k ničemu podobnému nedošlo. Proč tady a proč teď?

Re: Ale proč pachatel střílel?

Nesouhlasím, že by se nad tím nikdo nezamýšlel. Rychlé soudy nejsou k ničemu, a povrchní také ne. Jsou naopak škodlivé. Skutečné myšlení je kritické a pokorné, to znamená, že nemá ambici "vysvětlit všechno" (to je pak ideologie, demagogie, říkejte tomu, jak chcete). Mnoho kriminologů se nad těmito fenomény zamýšlí (kolik jen jich je v USA!), a snaží se neupadnout do přílišného zobecňování (pod tímto dojmem přijatá opatření zasahují celou společnost a vedou k utužení režimu), ale ani do přílišné fatalizace (že jde o jednotlivé případy, jimž nelze zabránit, protože nemají žádnou souvislost se společenskými a ekonomickými a politickými podmínkami, v nichž se tragédie odehrála).

Vystřílet poloprázdnou restauraci

musí být otázka chvilky, tomu nešlo zabránit. Je potřeba se pozastavit nad tím, že dojezd hlídky trval dlouhých 10 min. a střelec mohl stihnout přemístit se a pokračovat jinde. Je směšné, že zásahová elitní jednotka nemá dostatečnou leteckou přepravní kapacitu. Celé záležitosti dává korunu tamější starosta, kterého mrzí, že nehrál v případu hlavní roli a za svůj výkon nedostal kytici se svíčkou...

Ale ...

Máte okamžitou pravdu, kterou ale dlouhodobě neobhájíte. Zásahovky mohou být zřizovány na více místech s dostatečnou přepravní kapacitou - kdo to ale zaplatí? Nenavýšíte-li dost podstatně rozpočet vnitra, půjde to asi na úkor policistů na ulicích, jejichž samotná přítomnost na ulicích má preventivní charakter (to nelze statisticky vyčíslit, to je empirická zkušenost generací policistů a četníků a příslušníků). Nadto zde je argument, kolikrát jdou takové zásahovky do akce - ? Není to jen argument ekonomický, ale i praktický. Zásahovka, která nejde do akce, jak je rok dlouhý, nejen, že je profesionálně nejistá (je přetrénovaná, bez zkušeností) - hraje zde ale i roli psychologický moment. Vzpomínám si, začátkem 90 let, policisté zadrželi vyděrače - byl to voják, příslušník speciálního útvaru, který se nudil, a tak se nechal najímat na vymáhání dluhů.....

Po boji každý generálem.

Odpovědnost a pravomoc operačního důstojníka je tak veliká, že by mohl spustit i 3. světovou válku, navíc sedí někde v kaceláři a má jen telefon. Měl by to být jediný, kdo by neměl být vůbec hodnocet a spíše poslán na zdravotní dovolenou. Do budoucna je nutný především výcvik každého policisty, aby se hlavně nebál, když se někde vystřelí a nečekal, že za něj někdo rozhodne. Obyčejný policista je bohuže ten jediný, kdo může situaci vyřešit na místě. Myslím, že takových máme po skrovnu, zvláště v malých městech. Největší obavu mám ale z našich zákonodárců, kteří se teď začnou předhánět v nápadech jak upravit zákon o držení zbraní, aby se nestalo, že pro čin jednoho šílence neoslabí, nebo dokonce nezruší právo občanů na ochranu svého života, majetku a zdraví. Mohlo by to mít nedozírné následky v prudkém nárustu zločinnoti.

Re: Po boji každý generálem.

Obyčejný policista není ten jediný, kdo rozhodne  o tom co se udělá. Takto paušalizovat  se nedá. Samozřejmě v triviálních věcech tomu tak skutečně je (mám na mysli běžné vloupačky, fackovačky atd.) ,ale pokud se jeví případ složitější a komplexnější, nejsme v americkém filmu, aby tam byl jeden  Chuck Norris. Žádný unáhlený krok se pak nedá vzít zpět a zejména ne v kontextu následného vyšetřování, které probíhá tradičně  ve stylu "hon na čarodejnice". 

Nejprve je potřeba si uvědomit, jak naznačil autor článku, že nelze nikdy vyloučit obdobnou situaci. Nastavíme-li parametry demokracie tak, aby se nic podobného nestalo, tak se můžeme s demokracií rozloučit. Pak je potřeba vzít rozum  do hrsti a   přestat doslova žvanit o tom, že policista je povinen nasadit život, že to slíbil v přísaze, že má heslo pomáhat a chránit,takže musí dělat vše, nač si ovčan (od slova ovce)  vzpomene.

Uvědomte si, že policista i sebelépe vycvičený, se nikdy nevrhne po hlavě, ve stylu amerických filmů, do přestřelky, jak by

rozumný článek

Tak musím po dlouhé době říci, že velmi rozumný, bez emocí, napsaný nadhled, této tragické události.

Mrzí mě, že média neumí uchopit policejní výstup a z jednoho policisty udělali "zloducha". Operační důstojník vstoupil do věci svým názorem, svoji zkušeností a odborností, na věci nic nezměnil a přesto bude  otloukánkem pro  "ovce". 

Lidé neumí uchopit  jakoukoliv událost (zejména tragickou) a neumí číst okolnosti s nadhledem. Na emoce mají zejména právo blízcí, ostatní by se měli držet faktů, tak ja kto činí autor tohoto článku.